Помогите выбрать фотопринтер.

получается если снимать в адобе РГБ, обрабатывать на монике адобе РГБ и печатать на принтаке, получим супер фотку, которая будет отличаться от минилабовской снятой в СРГБ кардинально. Или всё таки разница будет видна только если положить их рядом?

Kisel_S:

получается если снимать в адобе РГБ, обрабатывать на монике адобе РГБ и печатать на принтаке, получим супер фотку, которая будет отличаться от минилабовской снятой в СРГБ кардинально. Или всё таки разница будет видна только если положить их рядом?

Какие-то оттенки будут по-прежнему недостижимы (даже для систем многоцветной струйной печати), но Adobe RGB обеспечит, по сравнению с sRGB, существенное преимущество в области сине-зелёных оттенков. Практическая польза - в лучшей цветопередаче на сюжетных изображениях, где присутствуют: вода и водные поверхности, небо, растительность, цветовые блики и засветки, искусственные объекты сине-зеленых и бирюзовых оттенков.

p.s. Обратите внимание, печать водными чернилами Epson Claria на бумаге Epson Premium Glossy (принтер Epson Stylus Photo T50) дает, в некоторых оттенках, цветовой охват шире охвата Adobe RGB. Если печатаемый сюжет содержит данные оттенки, некоторый выигрыш по цвету будет обеспечен, но в целом это - редкие ("запредельные" цвета искусственного происхождения.

как-то попробывал попечатать на шелковистой ломондовской, ужас, контраста никакого, черный бликует и получается серый, хотя на глянцевой контраст отличный, но переходы вообще жесть.

Kisel_S:

как-то попробывал попечатать на шелковистой ломондовской, ужас, контраста никакого, черный бликует и получается серый, хотя на глянцевой контраст отличный, но переходы вообще жесть.

Неужели контраст на шелковистой выглядит хуже чем матовой?

Ввиду того, что большинство "энергосберегаек" имеют абсолютно неравномерный спектр, с сильными пиками и провалами, ни о каком профессиональном использовании таких ламп для просмотра отпечатков, и речи быть не может.

Выпускаются лампы дневного света с индексом цветопередачи 0,96. В каталогах Филипс можно наблюдать их.

К нам просто не возят, т.к. дороже обычных, а что такое индекс цветопередачи - обывателя не волнует.

как-то попробывал попечатать на шелковистой ломондовской, ужас, контраста никакого, черный бликует и получается серый, хотя на глянцевой контраст отличный, но переходы вообще жесть.

Ну так все верно.

ДД бумаги самый большой у глянца. Причем, на пластиковой основе. И цветовой охват также больше.

Любая натуральная, на основе целлюлозы бумага, имеет худший ДД. Довольно дорогие из целлюлозы варианты бумаги с обработкой сульфатом бария "Baryta" приближаются к пластиковым глянцам, но все равно хуже.

А переходы - это уже вина принтера и софта по работе с цветом.

получается если снимать в адобе РГБ, обрабатывать на монике адобе РГБ и печатать на принтаке, получим супер фотку, которая будет отличаться от минилабовской снятой в СРГБ кардинально. Или всё таки разница будет видна только если положить их рядом?

Снимать надо в РАВ, обрабатывать с любым моником в шопе в ПрофотоРГБ и печатать только из шопа, где управлением цветом принтера осуществляет фотошоп, а не принтер

Berezina:

как-то попробывал попечатать на шелковистой ломондовской, ужас, контраста никакого, черный бликует и получается серый, хотя на глянцевой контраст отличный, но переходы вообще жесть.

Ну так все верно.

ДД бумаги самый большой у глянца. Причем, на пластиковой основе. И цветовой охват также больше.

Любая натуральная, на основе целлюлозы бумага, имеет худший ДД. Довольно дорогие из целлюлозы варианты бумаги с обработкой сульфатом бария "Baryta" приближаются к пластиковым глянцам, но все равно хуже.

А переходы - это уже вина принтера и софта по работе с цветом.

С этим ясно, я удивился, что Silk дает меньший визуальный контраст, чем дешевая Matte (если верить Kisel_S).

мда, куча испорченной бумаги а толку. Короче взял я рав с портретом на фоне зелени.

1. Открыл из камеры рав фаил с пространством сРГБ в фотошопе, в котором в разделе редактирование/настройка цветов в поле рабочее пространство РГБ указано сРГБ. При печати поставил управление цветом - фотошоп, в драйвере принтера отключил цветокаррекцию. Напечатал.

2. Дальше, в фотошопе поставил цветовое пространство профото, в настройках адобе камера рав поставил - пространство: профотоРГБ, глубина оставил 8 бит на канал. При печати тоже поставил управление цветом- фотошоп, цветокаррекцию отключил. напечатал.

3. Поставил всё как было у меня раньше: в раве - пространство сРГБ, 8 бит. В фотошопе тоже сРГБ, при печати: управление цветом - принтер, пространство сРГБ. НО в настройках драйвера принтера в поле управление цветом стоит PhotoEnhance. Напечатал.

В первом случае с отключенной цветокаррекцией драйвера принтера упал контраст, лицо стало более жёлтое, зелень стала голубоватая.

во втором - тёмное, практически бесцветное изображение с зелёным лицом.

в третьем, как я обычно и печатаю, цветопередача идеальная.

Разницы кто управляет цветом не заметил ни при СРГБ ни при Про фото.

любая попытка напечатать фотку в пространстве профото выдаёт стабильно убогий результат вне зависимости кто управляет цветом, какое пространство в фотошопе и стоит ли вообще цветокоррекция в драйвере принтера.

Ваши коментарии господа? Я в растерянности.

Kisel_S,

в пункте 3 - фотошоп вообще не нужен. Зачем его запускать?

Из вашего рассказа можно сделать вывод, что вам нравится как работает драйвер принтера. Именно для таких случаев кэнон продолжает делать кнопку "принт" на камерах и предлагает сразу камерный жпег.

РАВ-конвертеры, фотошоп и ПроФотоРГБ нужны для получения максимума из кадра. Сам по себе, этот максимум не выскочит. Нужно знать фотошоп, конкретно настраивать управление цветом, работать с профилями конкретной бумаги для конкретного принтера в фотошопе и т.п.

Судя по пункту 2 - у вас вообще не настроено рабочее цветовое пространство.

Про 8 бит уже давно надо было забыть при обработке равов.

Ну и главное - принтер то, позволяет печатать больше, чем СРГБ?

Выше речь шла о хороших струйниках на пигментных чернилах.

MikeZ:

С этим ясно, я удивился, что Silk дает меньший визуальный контраст, чем дешевая Matte (если верить Kisel_S).

А так оно и есть.

Отпечатал много пачек Silk-а 170. Мне очень нравится текстура этой бумаги, но для фото она IMHO практически непригодна. ДД как у добрушской туалетной, постеризация так и прёт. Профилировать бесполезно - горбатого только могила.... Пробовал её и на Epson-ах, и на Canon, и водянкой и пигментом в разных комбинациях. При этом она ещё и чернила плохо удерживает - на сгибах краска отлетает мгновенно.

Однако некоторая печатная продукция на ней выходит замечательно. Например под развертки стендовых бумажных моделей (автомобилей, кораблей) - лучше я ничего не подобрал.

MikeZ:

Zylog,

вот как!.. Осталось только спросить у Lomond, для чего они вообще её делают?

Думаю, для буклетиков, какой-нибудь рекламной продукции она очень даже уместна. Там, где не нужны тонкие тональные переходы и "гламурный" ДД.

Ведь не только фотолюбителям рынок живет.