ПДП Логойский тр-т – Седых – Кедышко – Славинского – 320ЛР

globba:

То есть я правильно Вас понял, что в финальной версии этого документа в пункте "Исключить из ПДП объект(ы) ___________________________ (№№____ по Детальному плану)" будут указаны ВСЕ объекты ПДП,
а пункт 3 будет звучать так:
3. Заменить объекты __(все объекты ПДП)_________________ (№№___ по Детальному плану) на ___существующие в данный момент озелененные террритории и гаражные массивы_______________(озелененные территории общего пользования (сквер), комплексные спортивные площадки, площадки для выгула собак и т.п.)

то как будет написано в финальной версии решит инициативная группа (в которую Вы не входите так как реальной помощи от Вас 0)

Liud_OK, разберитесь с 2 поликлиниками, которые планировали разместить вблизи вашего ПДП.
Внимательно читайте п. 2.2 таблицы ответов.
Это важнейший вопрос для вас

Shoorick,

Закон предусматривает возможность регламентируемого доступа и к разрабатываемым градостроительным проектам. Следовательно, можно пробовать получить этот доступ и во время общественного обсуждения.

Скажите, а как получения доступа к этой информации может ОТМЕНИТЬ проект (не отправить на "доделку", в результате которой район все равно будет убит, а именно ОТМЕНИТЬ) ?

Shoorick,

завернуть проект.

Завернуть КУДА??? На доделку? Так доделают, можете не сомневаться. В чем смысл такой борьбы? Бороться надо не с мелкими косячками вроде нехватки десятка шкафчиков в детстком саду, а с самой идеей застройки старого района, разрушения сложившейся экосистемы и лишения города его исторического облика. Вот что я которую неделю уже пытаюсь донести до местных любителей крючкотворства....

Даже здесь на онлайнере. Думаю, если Вы вежливо спросите, вам дадут ссылки.

Уважаемый, очень вежливо Вас прошу - покажите, пожалуйста, такие ссылки. Пока что случаев ОТМЕНЫ я не видел (может плохо смотрю).

globba:

с самой идеей застройки старого района, разрушения сложившейся экосистемы и лишения города его исторического облика.

Город живой организм и должен развиваться. Даже в старом городе при самом правильном подходе могут проводиться какие-то аккуратные изменения. Исторический облик тоже не догма. К примеру, надо ли сохранять производство в центре? Поэтому новые проекты будут предлагаться и это нормально.
Ненормально, когда нарушаются конкретные градостроительные нормы. Если бы строили по нормам, недовольства было бы гораздо меньше. Ваш район и соседние в 1970-80-ые построены по нормам. Следовательно, люди и пытаются сопоставить, что предложено в проекте и что должно быть по нормам.
И это конкретные замечания, их можно отстаивать. Ваши замечания (из цитаты выше), простите, неконкретные. Это общие слова, которые можно понимать очень по-разному и в них нет никаких отсылок к законам. По аналогии, если бы вы пришли на суд по какому-нибудь бытовому вопросу и вместо юридического языка разговаривали бы лозунгами, у вас были бы очень небольшие шансы.

По ссылкам не ко мне.

Зелёный Луг уже передали Дане под жёсткое уплотнение 20-30-этажками. Документы в горисполкоме под грифом ДСП.
Добро дап Агрофюрер.

Shoorick,

Ваш район и соседние в 1970-80-ые построены по нормам. Следовательно, люди и пытаются сопоставить, что предложено в проекте и что должно быть по нормам.

Тогда нормы были другие. А главное - средняя обеспеченность населения жильем - в р-не 15-18 кв./чел. Сейчас по Минску - 23 кв./чел. Стандарт жилой среды по Генеральному плану Минска - 13 кв.м. территории на 1 чел.. Все стандарты привязаны к количеству проживающих, а не к площади жилья. Количество проживающих уменьшается (расселение квартир). В итоге - уплотнение жилой застройки.
Подробно все разжевано тут

Жилье добавляется, а население - убывает

del

del

RET_FRAN:

С учетом непрерывно растущей после войны средней обеспеченности жилой площадью (с 1,5 кв.м/чел до 23 кв.м/чел. сейчас и 26,1 кв.м./чел к 2030 г.) это означает автоматически при разработке ПДП необходимость уплотнения существующей жилой застройки жилыми зданиями с целью поддержания количества населения, проживающего в данном районе на прежнем уровне.

RET_FRAN:

1. Население существующие жилой застройки уменьшается, т.к. увеличивается средняя обеспеченность жилым фондом (расселение обитателей квартир). Пустеют д/с, школы, поликлиники и т.п.
2. Уплотнение существующее жилой застройки увеличивает количество населения на данной территории, но не уменьшает среднюю обеспеченность жилым фондом для всего микрорайона. В целом средняя обеспеченность жилым фондом растет везде и всегда, если отсутствуют войны, стихийные бедствия и т.п.
3. Отсюда вывод: теоретической основой уплотнения является уплотнение свободных территорий (дворов) за счет расселения квартир.

Арифметика тут понятна. При увеличении средней обеспеченности жилой площадью для сохранения количества населения увеличивают жилплощадь.
Вопрос: а в чем необходимость держать плотность населения на одном уровне?
Прогресс идет, в квартирах становится просторнее. Пусть и на улицах идет аналогичный процесс.
Падает загруженность соц инфраструктуры (садиков, школ, поликлиник)? Там, где это действительно происходит, можно перепрофилировать часть инфраструктуры под другое назначение.
А если учитывать рост автомобилизации, то (даже при уменьшении населения) транспортную инфраструктуру (уличную сеть, стоянки, парковки) надо увеличивать.
Итого получаем, что расчет будущего населения и требуемой инфраструктуры - это поиск некоего оптимума во взаимосвязанной системе уравнений.
У нас же берут одно из уравнений и решают его, "выкручивая ручку на максимум".

А если учитывать реальность: социнфраструктура возводится (если возводится) с задержкой, получаем, что в первые годы после заселения у новоселов в новых и в агрессивно уплотняемых старых районах стабильно имеем критический провал по обеспеченности инфраструктурой.
Уплотняли, чтобы якобы она не была недогруженной, а по факту она перегружена. За что боролись, на то напоролись.
То есть применяемая у нас "градостроительная теория" не учитывает динамику процессов.
Представляемые нам расчеты доказывают, что в конечный срок реализации проекта, где-нибудь в 2030 г., все нормы сошлись. А до того эти нормы не выполняются.
(Почему строим коммунизм, а жрать нечего? Зачем есть по дороге, придем и нажремся).

И еще. Чем плотнее и населеннее новостройки, тем больше этот провал по обеспеченности.
На карте города получаем россыпь локальных коллапсов.
Вместо того чтобы плавно развивать город, его инфраструктуру дестабилизируют шоковым образом.

К таким мыслям приходишь, если вникнуть в математику градостроительных норм более системно.
Есть книга "Как врать с помощью статистики". А тут имеем "Как врать с помощью градостроительных норм". Наукообразие для туземцев.