В шлеме или без шлема, вот в чем вопрос.

anthropocide:

Ну во-первых накатал больше, во-вторых у меня подвес уже 8 лет и пройдено много тыщ км. То, что этот подвес - ашанбайк, ещё не изменяет того факта, что он именно подвес. И у него заднее колесо не прыгает как у хардтейла, в связи с чем ездить удобнее и безопаснее. Правда, диаметр переднего колеса всего 26 дюймов и короткоходная вилка сводят преимущества на нет. Поэтому я решил избавиться от этого хлама и ездить только на нормальных подвесах С колёсами 29 дюймов и воздушными вилками/амортами.

Пфф, нету шлема, не поучавствовал вчера на валерьянке3. Показал бы всем как надо ездить на подвесе с большими колесами. Там конечно не тротуары, но тоже не плохо. Потряхивало неплохо.

anthropocide:

Правда, диаметр переднего колеса всего 26 дюймов

а заднего не 26?

anthropocide:

Никогда не задумывались почему переднее колесо на бордюр лучше всё-таки закидывать, а заднее само заезжает?

никогда не задумывался, потому что я закидываю и заднее колесо тоже

anthropocide:

Если дёрнуть переднее колесо недостаточно сильно и оно немного зацепится за бордюр - ничего не произойдёт, но если такое с задним, то велика опасность перелететь через руль. Для заднего достаточно дёрнуть и получить лёгкий ударчик от бордюра, чтобы улететь.

вы бредите, уважаемый

все намного проще: точки опоры, моменты сил, никакой магии.
проще - если переднее колесо закинул на препятствие, то заднее вывезет

Desmand:

Короче на лицо наглядный пример того, что шлем носить все же стоит.

Налицо наглядный пример, что в автомобиле следует надевать наколенники:

porych, он наверное еще и не в курсе, что в машинах бывают "коленные" аирбэги

magogg:

Emeralt:

уважать чужое мнение и выбор.

те кто просто не хотят носить шлем - даже не отписываются на эту тему.

тут же, в спор подключаются такие аргументы, как - жарко, неудобно, некрасиво, дорого, не защитит, пешеходам тоже надо носить.

если Вы считаете, что это адекватные аргументы - что же, то Вы ошибаетесь.

Как бы это не было удивительно, но для кого-то эти аргументы имеют смысл. Для кого-то "жарко, неудобно, некрасиво, дорого, не защитит" перевашивает возможную защиту при падении. Это опять же тупо их выбор.

magogg, Посоветовать, или хотябы объяснить для чего он нужет полюбому стоит, и пусть решает. Но согласитесь, когда начинается : " все кто без шлемов/ в шлемах - дебилы" это не правильно.

porych:

И шлема нету. Ладно я с фарой, в шлеме, его замечу, пусть и не сразу, увернусь. А если нет?

Ему по идее на порядок проще тебя заметить. И может даже увернется куда, если будет в состоянии видеть в контросвещении.

porych:

На кой хрен мне проблемы из за ДИБИЛА, если он в меня впилится, а еще и бошку себе рассадит до непонятно какого состояния? Мне эти проблемы нужны потом? Вызывай ГАИ, попадай на ремонт, на судебные разбирательства и т.д.

На ремонт своего, да, попадешь, а на состояние стелса я бы забил. Распи.яйство дело добровольное.

porych:

И что самое хреновое - таких становится все больше и больше.

Точно. А еще они хотят ездить по ПЧ.

lukyrediska, бывает и такое, хотя обычно расступаются и довольно шустро. Лично я всегда для начала скажу типо "Извините, уважаемые, но мне проехать-пройти надо" и тупо прешь между ними, ессно, приготовившись ко всяким эксцессам. Но извинится надо всенепременно, вдруг они что важное обсуждают, типо кто сколько вчера выпил или курс доллара )
И это как раз тот случай, когда цепь с пристегнутым замком на одном конце лучше У-Лока