Кассетные ДЕКИ

Вова решил перебраться на другую ветку? Похвально

Liv1,

Liv1:

vernic:

отмыть только надо, а так даже доски в хорошем состоянии.

Да, отмыть снаружи, отбелить пожелтевшее, вычистить внутри, все проверить, подстроить - и можно получать удовольствие от "эффекта камина", глядя на вращающиеся катушки. Это не микроскопические кассеты, вращение которых под старость вообще трудно разглядеть.

demes:

Катушечные еретики заполонили дековую тему. придать их аватарки огню!

Цыц. Мы тут давно за вами приглядываем. И вашими кассетными цацками.

vernic:

Яуза 221 и денон ДХ1 уделает любой стандартный катушечник.

Вова, это слишком жирно!

vernic:

Никто и никогда не сможет мне доказать в каком месте катушечник играет лучше кассетника.

Тут вина не столько магнитофона, сколько лент. Катушечные ленты по качеству - как самые древние кассетные 1-го типа и даже хуже.

Достаточно сравнить записи на кассетнике на 4 и 9 скорости, чтобы понять, что любой приличный катушечник на 19 и 38 скорости обыграет кассетник. Тут даже не надо открывать полемику и диспут. А тем более с теми, у кто не было не приличных кассетников, и соответственно катушечников. А далее нормальной мониторной системы.

Liv, ты глухой или прикидываешься? Как бытовой катушечник может быть на скорости 19!!! хуже, чем кассетник на скорости 4,76 с хорошей лентой? Вот ты выдал на попа! Бухаешь?

При прочих равных условиях. Схемотехника не в счет...

Сделай заявление, будь добр...

KARNAVAL1:

Как бытовой катушечник может быть на скорости 19!!! хуже, чем кассетник на скорости 4,76 с хорошей лентой?

Как может? Из-за менее качественной ленты. На скорости 19 при 4-дорожечной записи получаем примерный паритет с кассетником по динамическому диапазону и полосе частот (при использовании на последнем качественных лент 2-го или 4-го типов). По этим параметрам на слух они были бы равны. Но у катушечника намного выше ПАМ и модуляционный шум, плюс НЧ-помеха с обратной дорожки. Это в целом дает субъективное качество катушечника ниже. То же самое пишет и С. Агеев, он даже приводит конкретные цифры.

KARNAVAL1:

По тем данным, на которые вы опираетесь - все сходится. Но если записать например звуки природы на кассетник и катушечник, первый проиграет. И это слышно.

Можно поступить гораздо проще - записать банальный синус 1 кГц. На катушечнике он звучит хуже из-за заметного структурного шума ленты, который лежит в низкочастотной области. И с повышением скорости ситуация только ухудшается, на 38 он еще больше заметен.

На реальных сигналах (в том числе, и звуках природы) разницу между бытовым катушечником (4 дорожки, скорость 19) и хорошей декой на хроме или металле на слух вряд ли можно заметить. Разве что катушечник выдаст "бубнение" встречной дорожки в тихих местах.

Синус будет звучать одинаково плохо и на колеснике и на кассетнике. Сигнал лихо обрастает интермодами и шумами из за поганой схемотехники тех лет. Но этот вопрос уже к этой теме не относится.