Организация дорожного движения

Physic:

Вот так и пешики, и - наверняка - молодые водители: смотрят на секунды, а не на светофор

Уверен, что не только молодые, а большинство водителей. и пешеходов.

Андрей Владимирович:

ввели толковую вещь, продвинулись вперед, но в некоторых ситуациях не смогли корректно настроить и, вместо того, чтобы поколдовать над алгоритмом, сразу крик из кустов - "а давайте все сломаем"

так ведь никто не корректирует, т.к. колдовать накладно получается.

belkes:

Т.е. получается таймеры у нас работают неправильно, чем провоцируют аварийные, жизнеопасные ситуации. Исправлять эту ситуацию накладно. По-моему, логично такие таймеры отключать!?

Не совсем. Я же объяснял, что базовый принцип, по которому все делается - это поиск оптимального соотношения "цена"/"качество". Вот, например, в городе разрешается ездить автомобилям, хотя это увеличивает риск гибели горожан. Но соотношение "цена (потери, которые несет город из-за гибели горожан в авариях)"/"качество (выигрыш от разрешения пользования авто)" все-таки пока в пользу автомобиля. То же самое с таймерами. Надо оценивать это самое соотношение, а не кидаться в крайности.
И тут ситуация не совсем однозначная. Дело в том, что большинство перекрестков - это все-таки те, где в течение дня режимы работы не меняются, а значит, таймер будет там врать максимум один раз в сутки - перед сваливанием вечером/ночью в режим желтого мигания. Да и на большинстве центральных улиц города таких смен режимов где-то порядка 2-3 в день. Потому вероятность попасть конкретному человеку на такое событие вроде бы мала. Хотя, конечно, я согласен, что это неправильно и опасно, и в свое время ратовал за то, чтобы на светофорах с меняющимся режимом таймеры не ставили, или чтобы перед изменением режима таймер "сбивали" (есть техническая уловка, позволяющая заставить таймер перестать показывать отсчет. Заключается она в том, чтобы перед переключением с режима 1 на режим 2 включать промежуточный режим 3, который отличался бы от режима 1 по длительностям горения сигналов только на 1-2секунды . Тогда:
a) участники движения будут обмануты таймером максимум на 1-2 секунды
b) алгоритм таймера увидит, что длительность высвечивания сигналов светофором изменилась на 1-2 секунды, и перестанет показывать отсчет до той поры, пока опять все не "устаканится".)

Но пока это все для ГАИ напряжно (требует слишком много лишних телодвижений и, соответственно, средств). Потому пока оставляют все как есть (ибо жалоб намного меньше, чем положительных отзывов).

Так что объясните своим родным и близким, что прежде чем ступать на проезжую часть (начинать выезд на перекресток), несмотря на показания таймеров, все-таки нужно дожидаться включения зеленого сигнала светофора (а, по-хорошему, еще и посмотреть по сторонам).

belkes:

_hum_:

Не совсем. Я же объяснял, что базовый принцип, по которому все делается - это поиск оптимального соотношения "цена"/"качество". Вот, например, в городе разрешается ездить автомобилям, хотя это увеличивает риск гибели горожан. Но соотношение "цена (потери, которые несет город из-за гибели горожан в авариях)"/"качество (выигрыш от разрешения пользования авто)" все-таки пока в пользу автомобиля. То же самое с таймерами. Надо оценивать это самое соотношение, а не кидаться в крайности.

Вы имеете какое-нибудь отношение к Организация дорожного движения?

Скажем так, я не совсем посторонний человек в ОДД.

belkes:

По моему базовый принцип ОДД в первую очередь должна быть безопасность участников ДД.

А что такое "в первую очередь"? Вот есть у вас нерегулируемый перекресток, на котором прекрасно все разъезжаются и без светофора (и аварий никогда не было). И тут появляетесь вы и говорите: "Так это же опасно так ездить. Нужно же в первую очередь заботиться о безопасности!" Замечательно, тогда, вам на выбор:

1) установка светофоров (с вас столько-то тыс. долларов на установку + ежемесячное тех. обслуживание + плата жителям соседних домов за появившиеся ежедневные задержки на красном (упущенная выгода и потеря топлива) + взносы в их мед. страховку из-за ухудшившейся экологии и как следствие роста заболевания)

2) развязка (с вас столько-то сотен тысяч долларов )

3) туннель (с вас столько-то миллионов долларов)

Как будете выбирать?

belkes:

И что вы считаете крайностью? Отключение не работающих таймеров?

Крайности - это аналог - чтобы бороться с пробками, давайте уберем вообще машины.

belkes:

"посмотреть по сторонам" уже актуально сейчас. С таким отношением, эдак станет и нормой...

"посмотреть по сторонам" всегда было нормой, просто на нее частенько "забивают"

_hum_:

А что такое "в первую очередь"? Вот есть у вас нерегулируемый перекресток, на котором прекрасно все разъезжаются и без светофора (и аварий никогда не было). И тут появляетесь вы и говорите: "Так это же опасно так ездить. Нужно же в первую очередь заботиться о безопасности!" Замечательно, тогда, вам на выбор:

1) установка светофоров (с вас столько-то тыс. долларов на установку + ежемесячное тех. обслуживание + плата жителям соседних домов за появившиеся ежедневные задержки на красном (упущенная выгода и потеря топлива) + взносы в их мед. страховку из-за ухудшившейся экологии и как следствие роста заболевания)

2) развязка (с вас столько-то сотен тысяч долларов )

3) туннель (с вас столько-то миллионов долларов)

Как будете выбирать?

Сколько стоит человеческая жизнь?

Я говорю про светофоры с таймером. Конкретно: на одном пешеходном переходе, несколько раз наблюдал аварийные ситуации спровоцированные неправильной работой этого светофора. Не работает - отключите(только этот таймер)!

_hum_:

belkes:

"посмотреть по сторонам" уже актуально сейчас. С таким отношением, эдак станет и нормой...

"посмотреть по сторонам" всегда было нормой, просто на нее частенько "забивают"

имел ввиду проезд на красный будет нормой. Если очень надо.

belkes:

Я говорю про светофоры с таймером. Конкретно: на одном пешеходном переходе, несколько раз наблюдал аварийные ситуации спровоцированные неправильной работой этого светофора. Не работает - отключите(только этот таймер)!

Дался вам этот таймер?! Про таймер в ПДД нигде не сказано. Это просто удобно. И несмотря на возможные провокации, таймер лучше когда есть, чем когда его нет. Все что требуется, это просто следить не только за таймером, но и за цветом светофора. Если вас таймер раздражает, не сморите на него, и не отсчитывайте секунды вместе с ним.

belkes, они выбегают и без всякого таймера. "впоследствие" - не значит "вследствие".
с чего вы взяли, что такие люди спасутся, если убрать таймеры. ну, не шагнёт он под машину - ну так, каштаном подавится.
идиоты вообще недолго живут, с этим мало что можно поделать

У каждого человека в жизни бывают моменты, когда тот, руководствуется не здравым смыслом, а эмоциями. Не убивать же в таких случаях.!? А дети еще больше поддаются влиянию толпы.

Люди, у меня вопрос такой, куда написать, чтобы разобрались с разметкой которую наносят. Вот есть двор по ул. Есенина 73. Кроме собственно двора есть и проезд к магазину, детскому садику. Суть проблемы то в чем. Рядом с этим выездом есть регулируемый пешеходный переход (собственно вот ссылка для наглядности). Один раз разметочники нанесли сплошную до перехода, увидели свой косяк, почесали репу и поехали. И каждый раз по новой наносят. Так вот, куда написать, чтобы сделали разрыв для нормального проезда, потому что объективных причин рисовать сплошную нет, знаков запрещающих поворот тоже нет. Спасибо.

Zioma:

Charapaha:

Как и левого поворота с Машерова на Победителей в сторону Немиги. И правильно. Последний вообще особо не актуален при наличии альтернатив.

только как всегда сообщить водителям об этом как положено забыли. Нарисовали пока только новые стрелочки прямо на асфальте, не удалив как следует старые налево. И наступил маленький дурдом. Некоторые по старой памяти поворачивают налево. Некоторые более внимательные им дудят и потом едут прямо из 4-го ряда. А из третьего до перекрестка многие едут в 4-й после. Ужос....

Ну это общая для страны беда. Здравые идеи почти всегда реализуются через одно место. И процесс по непосредственному изменению ОДД у нас сильно страдает.

Но все равно хочется сказать спасибо тому человеку, который придумывает нынешние изменения. Или спасибо тем, кто назначил этого человека. Или спасибо человеку, который был глупым, но стал работать над собой, признал свои ошибки и поумнел.
Эти изменения вроде бы естественны и просты, но мы уже так в Минске привыкли к беспросветному маразму во многих сферах и на дороге особенно, что такие логичные и элементарные ходы вызывают определенные положительные эмоции, а скорее тот факт, что-то хоть у кого-то в важном кресле связанном с движением в городе работают мозги.

belkes:

Мне за людей страшно, которые выбегают на красный...

Давайте отключим таймеры и под колеса будут кидаться те, кому уж очень невтерпеж. И таким будет больше кмк.

Проблема не в таймерах, а в людях и их действиях на автопилоте. При этом надо осознавать, что могут быть изменения в работе, особенно в час пик. То бишь надо быть, простите за крайнюю банальность, внимательным.

Впрочем вижу тут и большой косяк ГАИ/дорожников/ОДДевцев. Можно же врубать "бесконечность", сделать какой звуковой сигнал, наконец поставить несколько инфотабло на важных улицах для оповещения, что светофоры перешли в нештатный режим на случай проезда вип-кротежа, разгрузки магистрали или еще по какой-то причине, и всем надо подождать чуть дольше. Нормальная практика же в мире. И это точно не требует больших дополнительных затрат, всего лишь надо трохи пошевелить жопкой...