Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

Я вижу непроявленное бытие как энергетическое поле в котором произошло возмущение и возникли волны, эти волны взаимодействуют друг с другом и создают энергетические структуры - типа интерференции или снежинок из энергии. Эти структуры и есть информация, они взаимодействуют между собой, усложняясь и образуя все более сложные структуры.

У вас нет никакой теории. Вы раздуваете некие чудом возникшие энергетические поля, энергетические структуры, информационноэнергетические структуры... По сути дуете в пену.
Ели вы бы вы были в ладах с логикой, то знали бы один из основных принципов логики, как науки о правильном мышлении - законе достаточного основания.

Зако́н доста́точного основа́ния (лат. principium sive lex rationis sufficientis) — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным

Все ваши структуры, из которых вы пытаетесь выдуть некую теорию, подвешены на ничем, т.е выдуманы.

ivetapl:

Т.е. кот как скрипт это переменная а значение этой переменной(мертвый-живой)

Сейчас вам попалось слово "скрипт" и вы выдумываете (выдуваете) его определение.

VARY:

Сейчас вам попалось слово "скрипт" и вы выдумываете (выдуваете) его определение.

Все у вас Вари правильно со скриптами, на этом остановитесь в свое теории. Это и будет вашим следованием закону доставочного основания. Все остальное(миры, внемиры), можете выбросить из головы, ибо реальность одна а субъективных интерпретаций ее множество.

MaxRusak:

Т.е. камера показывает то, чего на самом деле не было?

Так то что записано на камере определяется в момент ее просмотра. Никакой записи нет пока она не появиться как образ субъективного опыта.. это так же как нет кота с его личной историей типа следов двухдневного разложения.
Нет какой то общей системы координат пространства и времени. Каждый фак субъективного опыта величина дискретная как кадры ка кинопленке, при просмотре они сливаются в плавное движение.

ivetapl:

Так то что записано на камере определяется в момент ее просмотра. Никакой записи нет пока она не появиться как образ субъективного опыта.. это так же как нет кота с его личной историей типа следов двухдневного разложения.

Т.е. запись, записывающая событие прошлого появилась только после события и следовательно к событию в прошлом никакого отношения не имеет. Верно? Т.е. если я взял камеру и просматриваю ее сейчас, а не ней записано некоторое событие якобы произошедшее час назад с некоторыми объектами есть лишь плод моих фантазий, ибо в момент, когда на камере велась запись этих объектов и событий не существовало. Все верно?

VARY:

ivetapl, Так, что породило некие информационно энергетические структуры и комки энергии из которых вы выдуваете реальности? Чудо? Или у вас есть некие непроявленные обоснования?

энергоинформационное поле это как правильно подметила Абико(наверное где-то вычитала коаивую фразу ) это всего навсего состояние Божественного сознания или сознания Бога. Именно в сознании Бога осуществляется бытие как энергоинформационные процессы которые я называю непроявленным бытием а вы называете объективной реальностью скриптов. Далее в этом непроявленном бытии происходят процессы осознавания которые являются проявленным бытием - то что вы называете субъективным миром.
Никакие это не раздельные миры, субъективный мир человека это всего лишь процесс осознавания происходящий в сознании Бога и вы(как человек) всего лишь один из множества этих процессов количество которых равно количеству живых существ, т.е бесконечное множество. Каждый этот процесс осознавания и есть субъективный мир или субъективный опыт. Все эти процессы происходят в одном поле сознания Бога как процесс осознания им самого себя.
Как видите не требуется разносить все эти процессы в разные мира разделяя друг от друга. Бога от человека, скрипт от Логоса итд. Все это Одно и это Бог!
Мой вам совет, оставьте скрипты - здесь вы все верно понимаете, а все остальное переработайте в правильном русле.

VARY:

У кота всегда одно состояние, а не два.
Это у наблюдателя неопределенное состояние о состоянии кота.

У кота одно информационно-энергетическое состояние, но что бы его увидеть это энергоинформационно-энергетичекое состояние нужно осознать. До момента осознания образа мертвого или живого кота как отдельного о других объекта имеющего определенную форму в природе не существует.

MaxRusak:

ибо в момент, когда на камере велась запись этих объектов и событий не существовало. Все верно?

В вашем субъективном опыте ничего не существует до того как вы что-то не осознаете. Вне вашего субъективного опыта нет существования(бытия) как вы его понимаете. Но есть существование(бытие) как энергоинформационные процессы которые не имею формы, не имею разделенности, не имеют свойств и качеств. Можете для удобства представить их в виде бесконечных потоков состояний - 0 и 1. Такое вот мерцание true и ложью false.
Это страшно конечно, тоскливо и безысходно, потому что если вы поймете какова реальность на само деле то мир для вас померкнет еще больше чем в случае с котом Шредингера. Так что лучше пребывайте в блаженном заблуждении. Ну и правда, узнать что ты просто не какой то пуп земли любимое творение Бога а всего лишь винтик в его холодной, бесчувственной механической системе.
Так мы опять вернулись к вашей вере в то что существует яблоко вне сознание которое выглядит точно так-же как вы видите это яблоко в своем субъективном опыте.

Абико:

Не помню, чтобы я такое писала.

Вы сказали что люди находятся в божественном сознании Бога. В начале нашего спора с Русаком дня 4 назад.

ivetapl:

энергоинформационное поле ... это всего навсего состояние Божественного сознания или сознания Бога.

Так оно материально?

ivetapl:

Никакие это не раздельные миры, субъективный мир человека это всего лишь процесс осознавания происходящий в сознании Бога и вы(как человек) всего лишь один из множества этих процессов количество которых равно количеству живых существ, т.е бесконечное множество.

Значит ваши мысли это мысли Бога? И дела ваши, не ваши, а Бога? Вы в это верите?

ivetapl:

Все эти процессы происходят в одном поле сознания Бога как процесс осознания им самого себя.

Что за "поле сознания Бога"?
На чем основана ваша вера?
И кому вы, как поле сознание бога, доказываете что вы и есть мышление бога, самому богу?

ivetapl:

Как видите не требуется разносить все эти процессы в разные мира разделяя друг от друга. Бога от человека, скрипт от Логоса

Каким образом можно отделить скрипт от Логоса?

ivetapl:

У кота одно информационно-энергетическое состояние, но что бы его увидеть это энергоинформационно-энергетичекое состояние нужно осознать.

Кому осознать, вам или коту?

Абико:

ivetapl:

энергоинформационное поле это как правильно подметила Абико(наверное где-то вычитала коаивую фразу ) это всего навсего состояние Божественного сознания или сознания Бога.

Не помню, чтобы я такое писала.

Так он выдумывает. Я уже не обращаю внимания на то, что он выдумывает, как бы от меня. Но ему так легче.

ivetapl:

Все верно. Вас даже не существует когда вы спите и не видите сны.

А за что тогда людей в тюрьмы сажают? Или никто никого не сажает - все это плод моего воображения? Хотя, если я не гляну в камеру, то я и существовать не буду. Получается воображает нечто несуществующее. Верно?

ivetapl:

Все верно. Вас даже не существует когда вы спите и не видите сны.

Может у вас проблема с пониманием термина "существовать"?
Дайте его определение.

Абико:

Он понимает по-своему

Понимать по другому это значит не понимать вообще.

ivetapl:

Сознание Бога материально? Не думаю, вы сами в таких случаях спрашивает - Для кого?
Что бы увидеть сознание Бога как материю она должно отразиться в сознании того кто им не является. Но два Бога боливар уже не выдержит.

Но, вы же пишете о неких энерго-информационных полях и сгустках. Они не материальны, реально для вас не существуют?

ivetapl:

Возможно это какое то существо растет и разевается ну или какой том могущественный искусственный интеллект осознает себя.

Где оно растет?

ivetapl:

Абсолютно верю, ......Но это все для нас непроверяемые фантазии.

Верите в некие абсолютно непроверяемые фантазии?

ivetapl:

Другим процессам осознавания. Ну типа как у шизофреника появляется проекция которая ведет с ним разговоры и даже больно бьет как в бойцовском клубе.

У шизофреника и там и там личность. Значит вы тоже одна из личностей бога? и спорите с другими личностями бога? Вы в это верите?

ivetapl:

Это к вам вопрос. Вы сказали что скрипт находиться в объективном мире а Логос во внемире. Если они неодолимы то должны находиться в одном мире иначе они разделены.

Скрипт- исполнение законов Логоса. Логос создан в другой реальности, но результат его исполнения здесь.
Скрипт-это составная часть Логоса. Его нельзя разделить с Логосом. Это подпрограмма.

ivetapl:

Тому кто переживает субъективный опыт. В данном случает тому кто видит кота.

Почему не кот? У кота абсолютно определенное состояние, где бы он не был, а до наблюдателя ему нет никакого дела.
Поэтому жив-мертв это не состояние кота, а состояние знаний о состоянии кота у наблюдателя. Не у кота проблема, а у наблюдателя. Не у кота вероятность высчитывается, а у наблюдателя и у того, кто не разделяет кота и наблюдателя, а валит все в кучу.

ivetapl:

Просто я сказал то же что сказали бы вы.

Откуда вам знать, что я бы сказал? Вы ведь не в силах понять, судя по тому, что от меня пишете.

ivetapl:

Существование это Бытие - Творение.

Как это может быть?
Для Бога Его творение не существует. Сущий только Бог.
А человек не знает от том, что сотворен. Человек только верит.
И при чем тут существование?
То, что вы называете "Бытием", существует? Если существует то где?

ivetapl:

Все что существует в мире существует и в Духе - в Бытии

Вы же строчкой выше написали, что

Существование это Бытие

Значит Бытие существует в Бытии?

VARY:

Но, вы же пишете о неких энерго-информационных полях и сгустках. Они не материальны, реально для вас не существуют?

Естественно, они как бы вы выразились - во внемире. Но мы именно ими и являемся активностью этого внемира.

VARY:

Где оно растет?

В Абсолютном бытии частью или свойством которого является. Но это все проекции, туда ход закрыт, там нет бытия и осознавать нечего.

VARY:

Верите в некие абсолютно непроверяемые фантазии?

Духовный опыт мистиков позволил выявить закономерности, на основании их была придумана эта интерпретация. Но так как и любая интерпретация неверна то она не истина а просто намек или указатель на нечто что нам недоступно.

VARY:

У шизофреника и там и там личность.

Нет там никаких личностей есть одна кора и два процесса осознавания которые осознают себя отельными личностями, особенно в случае когда несколько личностей уживаются в одном человеке.

VARY:

Его нельзя разделить с Логосом. Это подпрограмма.

А программа и подпрограмма разве не находиться в одной реальности, зачем ее разводить по разным реальностям если одна является частью другой.

VARY:

Почему не кот? У кота абсолютно определенное состояние, где бы он не был

Кот это другой процесс осознавания и он видит совершенно другой субъективный мир чем хозяин кота. Это два совершенно разных мира в котором лишь отображается его хозяин в ком то своем образе.

VARY:

Не у кота вероятность высчитывается, а у наблюдателя и у того, кто не разделяет кота и наблюдателя, а валит все в кучу.

Кот в моем субъективном мире это продукт осознавания. Для кота таким продуктом является хозяин, эти субъективные миры не пересекаться. Для меня и для кота есть я как процесс осознавания и Бог, других процессов технически не существует. То-же самое и для кота - для процесса кот хозяин это просто набор состояний непроявленного бытия.

VARY:

Вы ведь не в силах понять, судя по тому, что от меня пишете.

Ну я ведь не знаю как вы в голове себе это представляете но суть я понял ее и говорю. И это уже вы не можете понять что я говорю про эту вашу суть.
Конечно может вы так и не думаете но тогда ваши слова рандомно сложились в то что заключает смысл, ну как (не в обиду) у той обезьяны которая нажимала на клавиши клавиатуры и в результате у нее вышла поэма Шекспира. Но тут я уже не виноват, просто совпадение, тогда прошу извинения.

Абико:

ivetapl:

Абико бы сказала - в бытии Бога(она просто любит красивые фразы)

Вас, как пустомелю, можно не читать.