Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

На абсолютное понимание не обоснованы, ибо всего знать никогда не получится. Особенно, если действительно электрон так же неисчерпаем как и атом как это заметил Крупский.

Понять о чем я говорю можно если представить научное познание как расширяющийся шар состоящий их фактов эмпирического опыта удовлетворяющих двойному слепому методу. Эти факты осмысливаться нахождением взаимосвязей и закономерностей между ними на основе чего создается более или менее целостная и полная модель описывающая большинство этих фактов и тогда кажется что понимание мироустройства в целом достигнуто. Но так как шар расширяется то по мере обнаружения новых фактов модель начинает трещать и расщепляться теряя свою связанность не в силах описать новые факты в рамках существующей модели. Например на данный момент не найдена общая теория поля что не позволяет объединить в одну модель несколько несвязанных между собой моделей которые прекрасно работают в области своей применимости. Ээээ я отвлекся. В общем эта модель которая является пониманием мироустройства обречена на то что бы постоянно трансформироваться распадаться и снова собираться в новом виде. А так как размеры пространство возможных фактов реальности бесконечно а размеры шара эмпирического опыта по сравнению с этой бесконечностью мизерны то все претензии моделей содранных на основе фактов этого шара познания безосновательны.
И это то-же факт если честно и беспристрастно взглянуть правде в глаза даже если она весьма неприятна.

VARY:

Вот на этом форуме мы бестелестны

Личные фото - не в счёт?)

Обложились как уголовники погонялами....
ИЛИ
Мянушками и кличками , как и подобается среди животных...)))))

MaxRusak:

То, что вы описали люди считали тысячелетиями. Вот вам Писание, а дальше не лезь.

Верно, у религии и тогда и сейчас были притязания на понимание устройства реальности без всяких на то оснований. Но является ли это поводом науке идти тем же путем притязая на это понимания имея ограниченный объём фактов и несовершенную модель их описывающую? Вот подумайте сами - научное мировоззрение считает что их несовершенная, ограниченная эмпирическим опытом модель описывает реальность в то время как по факту описывает лишь этот ограниченный шар эмпирического опыта расширяющийся в бесконечном пространстве возможных фактов. Разве это является логичным? Сократ сказал - я знаю что ничего не знаю. Его современники сочли это бредом, они конечно были более зравомысленны чем он. Но те знания которые знал Сократ по сравнению с бесконечность по факту и являются ничем.

MaxRusak:

То, что вы описали люди считали тысячелетиями. Вот вам Писание, а дальше не лезь.

Мне это напоминает споры с женой. Я говорю - нехорошо оставлять людей в морозы без тепла и электричества. А она - а вот Американцы с Сербии уничтожали инфраструктуру.
Типа это оправдание.

victor-vira:

Обложились как уголовники погонялами....
ИЛИ
Мянушками и кличками , как и подобается среди животных...)))))

Витя, что то тебя давно не было, ты что 15 суток отбывал а на НГ отпустили?

victor-vira:

С точки зрения физики , находимся рядом друг с другом.

А сточки зрения химии пьяный трезвому не товарищ!

victor-vira:

Ближний..... А то и просящий.....

Просящий ближнему дальний...с точки зрения микроэкономики!

VARY:

victor-vira:

А жать друг другу руки и глядя друг другу в глаза .....
И при этом общаться на этом форуме ?)

У тела (души) есть свои интересы. Когда люди знакомятся в реале, эти интересы начинают оказывать влияние на духовное общение.
Такое общение посредством интернета, уже не является чисто духовным.

Изнасиловать можно и не знакомясь телесно.

MaxRusak:

Слушай:

Вас напугало первое видео и поэтому не стали смотреть второе. Бывает.

А смысл? Я увидел ключевую ошибку автора на которой он строит свои выводы. Второе видео тоже основано на эмерджентности т.е. на неверном понимании.

Видео как раз про то, что считать материей. Суть Вы не поняли, или сделали вид, что не поняли.

Второе видео про то, что сознание не является эмерджентным свойством.

Абико:

Слушай:

Поздравляю всех с наступающим Новым годом! И желаю всем трансцендентного счастья. Счастье в невежестве, страсти и благости не настоящее и временное. Но трансцендентное счастье это настоящее счастье.

Спасибо, взаимно!
Я тоже всех поздравляю и желаю земного счастья!

Пожалуйста

MaxRusak:

ivetapl:

, А о том можно ли на основании этих знаний иметь представления самой реальности которая предоставляет человеку эти представления через его эмпирический опыт. Ученые считают что может.

Для решения определенных задач этих знаний достаточно, для других - нет. Опять-таки есть ли смысл лезть в строение кварка, если практической пользы от этого не будет никакой? Физика уже довольно устоялась. Сейчас очередь за биологией и социальными науками.

В том и дело, что пытаясь увидеть внутренне строение мира, невозможно понять целое.

victor-vira:

Изнасиловать можно и не знакомясь телесно.

Дух?

Слушай:

VARY:

MaxRusak:

VARY:

Не понимаете о чем речь

Так разъясните.

https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=25619049&p=114973615#p114973615

Писатель пишет роман и наделяет своих героев сознанием.

И вы не поняли.
Писатель осознает что делает. Он задумывает слова и смысл и говорит от имени своего героя. И если его герой наставил на него пистолет, то писатель не вскакивает со стула и не убегает от придуманного им героя и не прыгает с крыши дома.
Во сне отношение к снящемуся другое. Он не воспринимается, как выдуманное и озвученное лицо, а воспринимается как реальный субъект.
Значит Я во сне не знает и не понимает то, что субъект это его выдумка. Субъект не является выдумкой Я во сне.
Следовательно есть еще некто, кто придумывает и мыслит. Есть то, что создает Я и его оппонента.

victor-vira:

Выдержка из произносимого при шептании :
Моим словом
Его Духом.
Я словами ,а Бог с помощью.

Управляете богом?
В чем суть такого насилования?

ivetapl:

Понять о чем я говорю можно если представить научное познание как расширяющийся шар....Но так как шар расширяется то по мере обнаружения новых фактов модель начинает трещать и расщепляться

Понять не сложно, обычное пузырьковое мышление.

VARY:

Слушай:

VARY:

MaxRusak:

VARY:

Не понимаете о чем речь

Так разъясните.

https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=25619049&p=114973615#p114973615

Писатель пишет роман и наделяет своих героев сознанием.

И вы не поняли.
Писатель осознает что делает. Он задумывает слова и смысл и говорит от имени своего героя. И если его герой наставил на него пистолет, то писатель не вскакивает со стула и не убегает от придуманного им героя и не прыгает с крыши дома.
Во сне отношение к снящемуся другое. Он не воспринимается, как выдуманное и озвученное лицо, а воспринимается как реальный субъект.
Значит Я во сне не знает и не понимает то, что субъект это его выдумка. Субъект не является выдумкой Я во сне.
Следовательно есть еще некто, кто придумывает и мыслит. Есть то, что создает Я и его оппонента.

Добавлено спустя 58 секунд

Для того кто спит и видит сон, сон является реальностью. Во сне спящий имеет тело. Это тело создано умом. И другие объекты во сне созданы умом. Сон по сути не отличается от бодрствования. Отличия лишь в том, что в бодрствовании подключаются чувства, с помощью которых мы оказывается в другом мире, отличном от мира ума без подключенных к уму чувств. Но в бодрствовании наш мир мы видим тоже с помощью ума. Ум это центр чувств.

Во сне ум хранит опыт чувств. Поэтому эти впечатления остаются и во сне. Поэтому у нас во сне есть тело.

Ум имеет память о впечатлениях, хороших и плохих. Поэтому во сне мы убегает от плохого к хорошему. Во сне ум не ограничен телом, поэтому происходят невероятные вещи.

Таким образом сон это другой мир. Бодрствовании это ещё один мир, физический. Но это тоже сон. Потому-что есть духовный мир.

В духовном мире всё реально.

В физическом мире, так же как и во сне всё временно. В духовном мире всё вечно.