Дом по ул.Заславская, 25

Сегодня новостей нет. В первой половине дня Канзас был занят, во второй - кто-то уже ушел. Договорились созвониться завтра в 10.

dmike:

это именно тот протокол, который мы ожидаем.

Что дальше?

http://news.[censored]/society/284038.html

Fiona_s:

http://news.[censored]/society/284038.html

Во блин, это ж моя альма-матер! Я 3 класса в 51 отучился, а остальные в 76-й!

Вы еще кружок по сбору подписей организуйте - каждый четверрг будете вречаться и подписями обмениваться

П.С. Поздравляю с отменой общественного обсуждения! Теперь осталось настоять, чтобы район сделал там благоустройство!

RET_FRAN, обжалование ответа было оставлено в Мингорисполкоме утром 2-го, а вечером было собрание, результат которого нас полностью удовлетворяет (бОльшего от этого собрания желать было нечего). Не знаю, повлияло ли первое на второе. Буквально на следующий, или через день (я уже точно не помню) его "спустили" в Администрацию (у нас есть заслуживающие доверия источники). Мы знаем вполне убедительный сценарий, изложенный администрацией, который в результате должен официально закрепить факт отмены общественного обсуждения. Согласно законодательству это влечет за собой раскомплектование обязательного пакета документов, необходимого для прохождения проектом массы всяких согласований. Единственное, чего нам сейчас не хватает - четкого правила, по которому к нам должна официально поступить информация о том или ином решении Администрации. Не потому, что мы этого не предусмотрели, а потому что для варианта, которым пошла администрации, специального регламента на этот счет не существует (у них нет официального контакта, на который они обязательно должны прислать ответ - не забывайте, собрание было неофициальное и собиралось не по нашей инициативе). Ответ из Горисполкома придет в свое время (срок еще есть), но мы предпочли бы получить ответ раньше от райисполкома - поэтому позваниваем и похаживаем ... Странно, несколько ранее на этот счет у вас было прямо противоположное мнение ...

RET_FRAN:

Но есть в этом сомнения, т.к. если бы направили, то Мингорисполком спустил бы вниз, в Администрацию и вопрос был бы решен за пару ней.

Зная факты, можете сами делать вывод о верности или ошибочности своего предположения

RET_FRAN, извините, но ваши колкости немного несправедливы.

Последние новости со смежного фронта: http://centr.minsk.gov.by/actual120412-1 ,
http://realt.onliner.by/2012/04/13/zaslavsk-3

*

Все территории города уже классифицированы по возможности на них нового строительства. Наш двор заведомо не относится и не может быть отнесен ни к одной из категорий, на которых любое строительство категорически запрещено (памятники, парки и т.п.).

Fiona_s,

Кстати, письмо Администрации стоило бы вывесить на досках информирования у подъездов. Что бы народ бдительно следил когда будет объявление о новом общественном обсуждении этого проекта.

Согласно Положению, извещение об общественном обсуждении должно быть опубликовано в любой местной газете. Организатор не обязан вывешивать объявления на подъездных досках объявлений. И даже если их вывесят в последний день обсуждения? Что это даст?
mariarossa,

в идеале хотелось бы добиться решения о нецелесообразности (как минимум) любого строительства на этой территории. Так,друзья, это конечно уже успех. а что дальше будем делать?

Чтобы добиться, надо приложить усилия. Что делать - я писал (жалобы городским пожарным и городскую ГАИ насчет проездов, а также жалобу в МАиС по вопросу явных пробелов и противоречий в Положении об общественном обсуждении). Ничего этого не сделано, поэтому будут вас "уплотнять".
dmike,

Все территории города уже классифицированы по возможности на них нового строительства. Наш двор заведомо не относится и не может быть отнесен ни к одной из категорий, на которых любое строительство категорически запрещено (памятники, парки и т.п.).

К сведению - к объектам строительства относятся не только здания, но и сооружения и иные объекты (проезды, дорожки, игровые и физкультурные площадки, парковки). Например, вашему дому положено по нормам более 100 м/м на парковках в радиусе 100 м. от дома. А теперь главное - на одной тойже территории не может быть два земельных участка, в т.ч. и земельных участков придомовой территории разных домов.
Вывод прост - если занять территорию разными требуемыми вам по нормам объектами, то не останется места для иных объектов.

Fiona_s:

Не выложите документ, где это написано? Очень нужно.

"Генеральный план г.Минска с прилегающими территориями в пределах перспективной городской черты. Система регламентов" Качайте (500 kb), изучайте, разбирайтесь ... Бог в помощь Сам генплан здесь. Не подумайте, что я в нем разобрался (лень-матушка), но насколько я понял, "8 Жсм" к особо защищенным территориям не относится ... Если проникните глубже, поделитесь, - будем премного благодарны ...

mariarossa:

а почему бы не попытаться пріравнять к памятнікам зданіе бані.

А зачем? Она никому не мешает и ей никто не угрожает:

RET_FRAN:

А теперь главное - на одной тойже территории не может быть два земельных участка, в т.ч. и земельных участков придомовой территории разных домов.

А вот это интересно. В каком нормативно-правовом документе это явно указано? Дело в том, что я, исходя из подобного соображения, привел некий аргумент в кратком разговоре с Лещинским, на что он меня поправил в том смысле, что придомовые территории не имеют однозначных границ и поэтому точно численно определить обеспеченность ими жителей, невозможно ... (ну, или я его неправильно понял ...)