Доступное жилье
24.02.11 00:11 Экономика
Неделю назад в США была представлена программа реформирования рынка ипотеки.
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/55730/
Население может потратить на жилье лишь вполне ограниченную часть своего дохода. Но при такой постановке проблемы рост цен на недвижимость возможен лишь при росте доходов населения. Это представляет собой не очень радужную перспективу для феодалов … нет... капиталистов … нет... просто нерадужную перспективу.
Однако, спрос можно стимулировать. Например, эксплуатируя особенности национального менталитета (а-ля американская мечта). Или внушая и прививая необходимость ипотечного кредитования, т.е. подменив понятия и направив доходы населения на оплату процентов по ипотечным кредитам. А когда сумма кредита становится неподъемной для населения, то можно понизить процентные ставки. Можно также под эгидой повышения доступности жилья для населения пролоббировать какие-нибудь государственные льготы. И т.д. и т.п. Любые средства хороши, если они ведут к росту цен на недвижимость.
вот и мы искусственно стимулируем спрос., предоставляем все более льготные кредиты.Да, сразу спрос подрастет и цены увеличатся. Но .... придет ведь момент расплаты, а для этого нужны стабильные доходы. Вот насчет роста доходов населения у меня, имхо, большие сомнения
Вариант, который не попал в сферу внимания “реформаторов”, включает в себя категорическую отмену всех льгот, резкое ужесточение условий кредитования и повышение процентных ставок, а также реформу налогового законодательства.
Поскольку стоимость недвижимости определяется тем, сколько население может платить, то любые льготы ведут к росту ее стоимости.
Это об Америке. Видно, на любом рынке действуют одни законы.Все зависит от целей, которые ставит государство.Если цель повысить доступность жилья для народа(вполне себе благородная цель в социальноориентированном государстве), то льготы надо убирать,ужесточать кредитование и тд.Какую цель ставит наше государство? Разве не благородную цель обеспечить доступность жилья?
По поводу очереди. которая выросла с 240 тыс до 280. Почему бы государству не пойти путем предложения отказникам жилья социального найма? Построить несколько домов в одном районе элементарных типовых качеств, малой площади и предоставлять в аренду? Понятно, что денег не хватает сейчас. Но может надо было сначала решить вопрос с жильем, а потом Ледовые Дворцы строить?
Критерии постановки на очередь весьма кичливые ,популистские и вполне доступные процветающему государству. Не пора ли признать, что ошибок наворотили с этой очередью? К чему эти обманы народа?