Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Любую сущность нужно вводить, доказывая, что без этой сущности объяснить не получится в принципе. Пока все получается объяснить и без этой сущности.

У атеистов получается объяснить появление мира без Бога.
Или, по вашему атеист врет, выдавая свои домыслы за доказанное?

MaxRusak:

Доказанное остается доказанным..

Вчера, а сегодня доказательства опровергнуты, и все , досвидания. .

Т.е. проводим опыт и если результат А, то теорема доказана, а если результат В, то значит она неверна. Но это не значит, что результат В когда-нибудь настанет. Если утрированно, то нельзя, что бы при одних и тех же условиях и результат А и противоположный результат В объяснялся этой же теорией.

Но это значит, что результат А может быть в будущем опровергнут(по моему Поппер об этом) Но у вас с Поппером разногласия.

MaxRusak:

Jack_Sanders:

А как же возврат теории в ранг гипотезы? Или такого не бывает?

Не бывает. Теория после ее фальсификацией считается состоявшейся..

введенный философом науки Карлом Поппером в его книге «Логика научного открытия» (1934). Теория или гипотеза является фальсифицируемой, если она может быть логически опровергнута эмпирической проверкой.

DimOsBarn:

Jack_Sanders:

Ну не может наука доказать, что органическое соединение способное к репликации возникло само собой.

Нет доказательств невозможности данного варианта.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды

Jack_Sanders:

при вероятности 10 в минус 1000 степени, примерно. Что ставит крест на этих доказательствах

Главное, что не нулевая. А значит - не крест..

Это значит, что нужно время сильно больше 14 млд лет. Т.е больше существования вселенной. Это доказательство для утверждения выше.

Jack_Sanders:

Т.е в какой то момент суждение видится истинным, пока не опровергнуто.

В науке суждения не считаются истинными. Только похожими на правду.

Даже суждения в виде теории?

Jack_Sanders:

Что мешает считать то же появление жизни на земле божьим промыслом

Неправдоподобность. Экстраординарность. Чудесность. Излишнесть.
Бритва

Такэта : субъективность не интересует (с) не?

Jack_Sanders:

Допускаю наличие вселенского разума( в народе бога) как разновидности доказательства.

Доказательства это факты и логические выводы из них. Вы перепутали понятия.

Факт это существование жизни на земле, которая в силу объективных причин методом тыка не могла сформироваться за время существования вселенной. Но она есть. Логический вывод только один это рукотворность. И это факт.

ivetapl:

Абико:

Почему вы такой ревниво-негостеприимный ?
Хотите один тут писать?

Я же не против что Русак с ним общается, просто удивляюсь какой в этом может быть интерес. Это как разговаривать с телевизором. Я конечно и сам общаюсь с некоторыми подобными но они ведь свои, считай что родственник и даны нам Богом для воспитания терпения и милосердия. Но зачем с посторонними этим заниматься. Пустая трата времени.

Вы уже много лет топчетесь в этой теме, но до вас так и не дошло, что в этой теме важны не ответы, а вопросы.
Отсюда ваше удивление и оно только у вас. Только вы не смогли осилить суть.

Jack_Sanders:

Факт это существование жизни на земле, которая в силу объективных причин методом тыка не могла сформироваться за время существования вселенной. Но она есть. Логический вывод только один это рукотворность.

Только непонятно, почему вопрос о жизни, а не о Вселенной (мире, реальности)?
Жизнь могла быть заложена изначально в законах (Логосе) при создании мира.
Это подтверждается и в Библии, когда вода и земля создают жизнь.
Почему, у вас речь идет о рукотворности жизни, а не Вселенной?

ivetapl:

Jack_Sanders:

Но она есть. Логический вывод только один это рукотворность. И это факт.

Какой же это факт? Это обыкновенный домысел. Жизнь например могли завезти на Землю анунаки. Чем этот домысел хуже вашего?

Хуже тем, что анунаков нет, если они не бог. Почему нет объяснил выше.

Факты, факты, сначла нужно хотя бы в википедии поичтать :

А вы поичтали?

Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному

Можете доказать, что божественное начало не факт?

MaxRusak:

VARY:

Какого "этого" ? Описать, его сможете? Или как всегда?

Опишет тот, кто придет к такому выводу, что есть законодатель. Ибо если свойства законодателя неопределены, то его и нет.

Нет. Вопрос возник только у вас. Другие понимают, что такого вопроса возникнуть не может, в силу того, что Создатель для Им созданного мира не существует в силу принципа относительности реальностей. Это, как раз и значит "его и нет". Следовательно вопрос "откуда взялся тот, кого нет"-порождение ограниченного мышления.

MaxRusak:

И возникнет вопрос о возникновении этого законодателя.

Так, что спрашиваете вы о том, кто не возникал и не существовал.
Вот такое у вас когнитивное искажение, признать которое вы не в силах.

MaxRusak:

VARY:

Что вы в это уверовали, понятно.

Не уверовал. Пока это самое логичное объяснение, подтвержденное доказательствами.

Которых у вас не было и нет.

ivetapl:

мне позволяет сосредотачивать внимание тем самым переосмысляя то что было ранее упущено

Давно пора. Переосмысливайте. Особое внимание обращайте на то, что вам указывали переосмыслить.
Вопрос только в том, чем переосмысливать будете? Если в инструменте переосмысления ничего не изменилось, то переосмысление вам ни чем не поможет(((

ivetapl:

А я разве говорил что важны ответы?

Конечно. Вы уже забыли?

ivetapl:

Откуда вы только терпение берете вести диспуты с такими примитивами.

Jack_Sanders:

Хуже тем, что анунаков нет, если они не бог. Почему нет объяснил выше.

Что вы объяснили? Что за время существования вселенной жизнь не могла возникнуть?
Вы что знаете сколько времени существует вселенная? Откуда интересно? Какие у вас есть факты сколько ей лет? Может она вообще бесконечно существует и времени у нее до хрена что бы и жизнь создать и что бы ее уничтожить и создать вновь и так бесконечное число раз!

Jack_Sanders:

Можете доказать, что божественное начало не факт?

Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат....
Жизнь создал Бог это утверждение а не факт. Его требуется подтвердить фактами. Поэтому если вы выдвигаете утверждение то одновременно должны привести факты что именно Бог создал жизнь на Земле не что-то другое. Я могу привести тысячу вариантов как могла возникнуть жизнь на Земле. Например Бог мог создать материю а жизнь могла возникнуть из материи уже сама, но у меня нет фактов поэтому я и не утверждаю этого. А вы как раз утверждаете то должны привести факты! Или и это вам не понятно?

ivetapl:

какое из этих двух объективных восприятий объективнее - кузнечиков или комариное?

Оба

ivetapl:

А когда он начнет соответствовать действительности?

Никогда. Враг - сугубо субъективное понятие.

ivetapl:

Если скажем голову вам отрежет он станет вашим объективным врагом соответствующим действительности или еще нет?

Не станет.

ivetapl:

Но зачем с посторонними этим заниматься.

Вы такой же посторонний, как и все, кто здесь пишет.
Любой человек может зайти в тему и написать о своем отношении к религии.

ivetapl:

Это не гипотеза а предположение. А предположение не может являться фактом.

Алло, подменяете на ходу.
Гипотеза = предположение.
Никто не говорил, что предположение является фактом.
Вы сами придумали и ринулись в бой со своими же тараканами.

DimOsBarn:

Атеисты не видят

Что ж поделать, заслонка она такая ))