Религия. Ваше отношение. (5)

Jack_Sanders:

А как же это?

Тут Тапл имел ввиду суждения.

victor-vira:

Снови мнишь себя инквизитором?????
Остынь , кузнечик.....))))

Не инквизитор но Макаренко!

MaxRusak:

Т.е. найдены границы ее истинности и после этого выдвигается гипотеза, которая объясняет новые явления, и получив доказательства становится теорией, а предыдущая теория будет частным случаем новой теории.

Ему теория научного познания не интересна ему ему интересно лишь свое мнение.
Откуда вы только терпение берете вести диспуты с такими примитивами.

FFidelity:

лишат человека свободы выбора

Точнее иллюзии свободы. Ибо её не существует.

Абико:

Идите в баню.
Пусть духовный меня судит.

Вот и внушайте свои измышления духовным. А мы продолжим вас комментировать. Можете не отвечать.

KIV:

VARY:

Мне интересно понять, что дает поход в церковь?

праздник
настоящий
Литургию, в которой участвуют ангeлы, святыe и сам Господь и другиe дары и таинства

ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Эмоции. Эйфорию. Чувство избранности.

Jack_Sanders:

только божественное начало подходит для объяснения всего и сразу

не подходит

Jack_Sanders:

Ту не только я но и элементарная логика с со здравым смыслом вами не согласны.

Доказанное остается доказанным.

Jack_Sanders:

Критерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой

Критерий Поппера означает, что нужно найти такой опыт, который бы мог опровергнуть некоторую теорию в принципе.
Т.е. проводим опыт и если результат А, то теорема доказана, а если результат В, то значит она неверна. Но это не значит, что результат В когда-нибудь настанет. Если утрированно, то нельзя, что бы при одних и тех же условиях и результат А и противоположный результат В объяснялся этой же теорией.

Jack_Sanders:

Ну не может наука доказать, что органическое соединение способное к репликации возникло само собой.

Нет доказательств невозможности данного варианта.

Jack_Sanders:

при вероятности 10 в минус 1000 степени, примерно. Что ставит крест на этих доказательствах

Главное, что не нулевая. А значит - не крест.

ivetapl:

есть он или его нет это от вас зависит от вашего желания

Субъективное не интересует

Jack_Sanders:

Т.е в какой то момент суждение видится истинным, пока не опровергнуто.

В науке суждения не считаются истинными. Только похожими на правду.

Jack_Sanders:

Что мешает считать то же появление жизни на земле божьим промыслом

Неправдоподобность. Экстраординарность. Чудесность. Излишнесть.
Бритва Оккама.

Абико:

Акцент на вероятности 10 в минус 1000 степени.

Не нулевая. Вот что главное.

Абико:

DimOsBarn:
Кстати, вера особой радости не приносит.

А надежда?

Приносит, когда оправдывается. Но она не для радости. А для облегчения бытия.

Jack_Sanders:

Допускаю наличие вселенского разума( в народе бога) как разновидности доказательства.

Доказательства это факты и логические выводы из них. Вы перепутали понятия.

FFidelity:

Глядишь, так и осенит, что у этих законов - есть и законодатель

Не у всех. У базовых законов законодателя быть не может. А они необходимо существуют.

Абико:

законодатель не возникал, а существует вечно

Не мыслит, не желает, не чувствует, не движется.

Jack_Sanders:

Это если считать что и без бога все ясно.

А что не ясно то?

ivetapl:

Объективное произрастает из субъективного.

Нет. Это противоречит определению объективного как не зависящего от желаний и воли.

ivetapl:

Вот поверят все что впереди враг и вот уже перед ними появляется враг

Враг - субъективное понятие

ivetapl:

По вашему истина это истинность каких то утверждений.

Истинность это соответствие действительности. Истина - информация, соответствующая действительности.

ivetapl:

Зато зависит от восприятия, восприняли нечто как яблоко и вот уже перед вами яблоко. А восприняли нечто как кузнечика и вот уже перед вами кузнечик.

Если восприятие работает субъективно, то воспринятое субъективно. Если работает объективно, то воспринятое - объективно.

ivetapl:

тогда по вашему все будет является субъективным понятием

Нет. Читайте определение объективного.

ivetapl:

DimOsBarn:
Истинность это соответствие действительности.

Какой действительности?

Объективной. Не зависящей от желаний и воли.

ivetapl:

Утверждение что перед вами враг соответствует действительности или нет если стоящего перед вами вы считаете врагом?

Не соответствует.

DimOsBarn:

Если восприятие работает субъективно, то воспринятое субъективно. Если работает объективно, то воспринятое - объективно.

А если одно восприятие воспринимает по одному а второе воспринимает по другому то получаться два разные объективные восприятия. Одно восприятие воспринимает одно(например кузнечиковое) а другое(например комариное) другое. Ну и какое из этих двух объективных восприятий объективнее - кузнечиков или комариное?

DimOsBarn:

ivetapl:
Утверждение что перед вами враг соответствует действительности или нет если стоящего перед вами вы считаете врагом?

Не соответствует.

А когда он начнет соответствовать действительности? Если скажем голову вам отрежет он станет вашим объективным врагом соответствующим действительности или еще нет?