Перекресток с круговым движением. Правила проезда

badguy:

DVK:

Схема - не документ. Участники дорожного движения должны ехать по ПДД, а не схеме.

ну так остальные то не меняют полосу движения. так что уступаете всем. или вы дальше одного действия не видите и вам надо разжёвывать?

DVK:

Схема - не документ. Участники дорожного движения должны ехать по ПДД, а не схеме.

да неужели? а ПДД говорит об обратном:

Да ну? С чего бы это? Давайте посмотрим приведенный Вами пункт:

4. ГАИ осуществляется согласование дорожного движения в случаях, не оговоренных настоящими Правилами,

Здесь случай, не оговоренный правилами? С какого это дуба? Вполне себе оговорен, почитайте

код выделить все

1. Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.

а также при применении в экспериментальных целях технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных настоящими Правилами и техническими нормативными правовыми актами.

Как видите, данная "схема" применяется в экспериментальных целях, а не в целях организации дорожного движения.

самое начало ПДД между прочим. такой пункт пропустить и аргументировать тем что далее - весьма недальновидно с вашей стороны.

Не вижу в этом пункте ни слова о том, что участники дорожного движения должны ездить по схемам, которые нарисованы в экспериментальных целях. Ни слова об экспериментальных схемах в многочисленных подпунктах п.7.

badguy:

DVK:

Из какой полосы? И куда левее? В несуществующий разрез круга? Ну да, нельзя. Хотя знаками и разметкой предписано.

перекрёстки бывают не только Т-образные. вы неужели ни разу на сурганова-чорного не бывали?

Не только. И что с того? Бывал. И? Вы хотите сказать, что если на перекрестке сурганова-черного надо предписать сворачивать с сурганова направо на черного, надо рисовать стрелку прямо? А для предписания ехать прямо по сурганова - стрелку на 90градусов налево? Ну-ну.... До сих пор во всех таких местах рисовали стрелки под углом примерно соответствующим углу дороги.

кстати разметку уже подрисовывают потиху
при чем!!! линии рисуют заметно ТОЛЩЕ и ЖИРНЕЕ

хочу лично сказать ГАИ спасибо! что перед зимой и проработали надо мелкими недочетами и ОБНОВИЛИ разметку, которая местами стерлась

igres:

гораздо лучше в плане читаемости,

Угу. Одну проблему (стрелки "прямо" и "налево" вместо "левее" и "правее" решили. Еще надо убрать вообще таблички под знаками "уступи дорогу" или изменить их конфигурацию. Проще вообще убрать. И места расположения знаков 5.8.1 изменить! Они по-прежнему для двух правых полос стоят не перед тем перекрестком.

имхо, но все-равно не решает проблемы возможности выезда с полосы обозначенной разметкой 1.7 в полосу, обозначенную 1.6 и дальнейшего движения по ней.

Ну, если знаки поправить, то уже очень даже решает. Стрелкой предписано ехать направо, значит ехать в полосу 1.6 (т.е. не направо, а налево) - нарушение требований знаков.

Ну и троллейбусная проблема не решена

А какая проблема? По схеме получается, что троллейбусы едут без всяких проблем только направо и всё. Или нарушают ПДД, что и так массово происходит.

badguy:

DVK:

До сих пор во всех таких местах рисовали стрелки под углом примерно соответствующим углу дороги.

ну так на Бангалор такие стрелки вообще то и есть в наличии.
или вы "не читал, но осуждаю"?

Сколько дней оно есть в наличии? Мы тут старую схему о(б)суждали. По новой скоро прокачусь, посмотрю в жизни.

основная разница в том, что вместо стрелок прямо для съезда сделали кривую стрелку, говорящую, что съезд это не движение прямо, а поворот направо. Ну и стрелки на разметке тоже более понятны будут

DVK, не вы?

Андрей Владимирович:

DVK, не вы?

Это про кого? Про брестчанина и автора видео невежливых нарушителей ПДД или про зелененького, который скромно пропустил наглецов, да и сам постеснялся перестроиться правее? Не, не я. Я там нынче езжу как в настоящем Бангалоре. Good horn, good brakes and good luck - это наше ффсё!

_ZingeR_:

DVK, а шо "гы-гы"?

Как криво сделанный сайт сообщение igres криво исказил.

я вот сегодня подумал, что с т.з. концепции "квадратового круга" стрелки были абсолютно верными.
основные полосы пересекают перекрёсток в прямом направлении, с крайних допускается поворот налево и направо соответственно.

Да, они были бы верными. Проблема в том, что привести конфигурацию проезжей части в соответствие со стрелками - несколько дороже, чем поправить стрелки. И еще одна проблема - таблички под знаком "уступи дорогу". Эти таблички упорно утверждают, что там именно обычный круг, т.е. "¤", а не квадратный круг "#". Да и знаки эти там с большего вообще не нужны, регулирование светофорное круглые сутки должно быть на таких перекрестках. Чтобы поворачивающие налево не блокировали прямое движение.

_ZingeR_:

DVK:

И еще одна проблема - таблички под знаком "уступи дорогу". Эти таблички упорно утверждают, что там именно обычный круг

"на перекрёстке организовано круговое движение". Ну, оно организовано же. По 4й полосе

Я не про эту. А про ту, которая говорит, что здесь есть главная дорога (кольцо) и 4 примыкающие. Хотя на самом деле движение организовано как просто перекресток двух дорог.

С утра хочу сменить тему на следующую. А вот как выглядит бангалор (как кому ехать), когда светофоры не работают?

Очень коряво: поворачивающие налево будут блокировать основное движение. Поэтому необходимо светофорное регулирование.

а вот что с левым поворотом?
чувак, который из 4й съезжает в 3 полосу - он всё-таки перестраивается, или нет? разметка там и такая, и такая есть...

В смысле из 1й во 2ю (слева)? Получается, что и так, и эдак. И перестраивается, и нет. Но с кем у него там может быть конфликт, при условии, что он не тупит? Откуда могут взяться автомобили в 2-4 полосах? Правильно, только с въезда, а они, въезжая на главную дорогу, обязаны уступать дорогу тем, кто по ней едет. Да, коллизия возможна, как на пл.Победы, если съезжающий на Захарова перестраивается в крайнюю правую полосу не сразу (вдоль линии разметки "уступать здесь"), а пытается это сделать потом, когда едущие от цирка уже не въезжают на главную дорогу, а давно уже движутся по ней. При этом конфигурация пл. бандерлогов способствуют жесткой коллизии, особенно если поворачивающий налево с этого направления едет один и медленно.

DVK:

С утра хочу сменить тему на следующую. А вот как выглядит бангалор (как кому ехать), когда светофоры не работают?

Очень коряво: поворачивающие налево будут блокировать основное движение.

ничего подобного - при неработающих светофорах "основное движение" начинается только после въезда на круг, соответственно основной поток рядом с едущими по 4 полосе по разметке идет на съезд - едущие налево могут занять любую полосу (остаться в левой или занять 1-3 для съезда), при этом приближающиеся справа (только въезжающие на кольцо) обязаны уступить уже едущему по главной и выполняющему разрешенный ему маневр на перекрестке, выполняя требования знака "уступи"

зеленый должен был по разметке ехать на съезд, но ему вопреки этого надо было по кругу - он и поехал "по кругу" (соответствует пропагандировавшимся ранее DVK понятиям), только от этого крыша и съезжает

а схема движения сама по себе классная, соблюдать бы ее...

iks:

DVK:

Очень коряво: поворачивающие налево будут блокировать основное движение.

ничего подобного - при неработающих светофорах "основное движение" начинается только после въезда на круг, соответственно основной поток рядом с едущими по 4 полосе по разметке идет на съезд - едущие налево могут занять любую полосу (остаться в левой или занять 1-3 для съезда), при этом приближающиеся справа (только въезжающие на кольцо) обязаны уступить уже едущему по главной и выполняющему разрешенный ему маневр на перекрестке, выполняя требования знака "уступи"

Ну? Именно об этом я и говорю, что они (основной поток) будут стоять и уступать дорогу малочисленным поворачивающим налево, вместо того, чтобы ехать. Всё-таки такая схема движения предполагает светофорное регулирование с отстоем левоповорачивающих в "поперечине-накопителе".

VINNIVINNI:

Зеленое авто въехало на кольцо одновременно с автором видео, по полосе правее.
И двигалось с ним параллельно.
А потом вдруг стало уступающим, находясь справа от съезжающего.....

Надо было бить? Хотя зеленый может своё видео отправить в ГАИ с требованием привлечь к ответственности брестчанина и автора видео за создание аварийной ситуации.

Мне лично такая схема движения крышу сдвигает.

Проблема не в схеме, а в её реализации. Если бы правильно нанесли разметку и поставили знаки, то зеленый был бы обязан ехать направо, на съезд и конфликта бы не было. А так получается полная лажа: все выполняют требования знаков и разметки, все едут по своим полосам, ровно, не маневрируя (как они думают, хотя на самом деле брестчанин и автор видео как раз маневрировали - перестраивались и поворачивали, это они только думали, введенные в заблуждение ложной схемой на въезде на перекресток и кривыми разметками-знаками на самом перекрестке) и вдруг внезапно их траектории пересекаются. А про п.69 многие в такой ситуации забывают.

iks:

зеленый должен был по разметке ехать на съезд

С чего бы это ему на съезд? По разметке из его полосы надо ехать прямо, а не поворачивать направо.

_ZingeR_:

схема просто супер. в теории. на практике у неё две проблемы:
- не является интуитивно понятной "сходу" и "каждому дурню".

Не понятна не схема, а её реализация! Если я еду по дороге, впереди развилка Y но знаки и разметка предписывают ехать прямо, то что делать? Куда прямо? Как прямо? Полосы, нарисованный разметкой тоже Y-образно разветвляются. Так куда же это "прямо", а?