VARY:
Ну так покажите свою образованность. Докажите самосоздание мира.
Так вы все равно не поймете.
А так пожалуйста: Пусть наш мир создан из-вне не сам, а имел причину вне его. Тогда в принципе существует некий мир в котором создавался наш мир (была причина нашего мира). Но этот мир должен откуда-то взяться. Он либо создан из вне этого мира, либо самосоздался. Если тот мир не самосоздался, то значит в принципе существует мир в котором создался тот мир и т.д. Т.е. либо имеем бесконечную цепочку создаваемых миров, что противоречит смыслу, либо эта цепочка когда-нибудь пресекается самосозданным миром. Поскольку не доказано, что наш мир обязательно должен быть создан и не мог в принципе самосоздаться и нет доказательств существования мира в котором было создан наш мир, то считаем началом цепочки наш мир, как система с наименьшим числом сущностей.
Ну, что? Вангую, что не поняли.
VARY:
Мыслить-значит различать. С различением у вас проблемы.
Для вас -да. Это предел до которого вы смогли дотянуть. А для нормальных людей все сложнее:
Операции мышления
Анализ — разделение предмета/явления на составляющие компоненты.
Синтез — объединение (возможно разделённых анализом) составляющих предмета/явления с выявлением при этом (существенных) связей.
Вот разделять вы в состоянии, а с синтезом никак. А правильность разделения определяется правильностью результатов синтеза. А вам синтез недоступен, а потому вы любое разделение считаете правильным, а другие нормальные люди, которые могут и синтезировать сразу видят ваши ошибки разделения.
VARY:
Если я говорю "мир создан Разумом", то я всегда добавляю, что я в это верю, а верю потому,что доказать это утверждение невозможно, и не потому, что не достаточно знаний для доказательства, а потому, что именно мои знания, рациональное и критическое мышление позволяют понять, что доказательство в принципе невозможно. Вот то, что доказать невозможно принципиально я как раз и могу доказать. По этой причине я не знаю, а верю.
По этому вы и верующий. Я я не верю. Я обосновываю свой выбор. Возможно мои выводы основаны на недостаточности знаний, но они имеют логическое обоснование. Появятся доказательства Бога, то я не стану верующим в Бога - я стану знающим, что Бог есть, ибо у меня появятся фактические обоснования Его существования.
VARY:
А вы, как атеист, утверждаете, что не верите, а именно знаете - "мир не создан Разумом", только это утверждение, как знание-лживо, ибо доказательств, которые могли бы перевести это утверждение в знания, у вас не было и нет.
Я лишь придерживаюсь наиболее фактически и логически обоснованной версии.
VARY:
Так, что ваше критическое мышление основано на вашем невежестве и неспособности различать веру и знания.
Критическое мышление основано на том, что бы все подвергать сомнению, а не принимать все на веру только потому, что вам это нравится. Вы даже не в состоянии понять свойства критического мышления, что в принципе не удивительно.
