Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Ай, как бы тема не новая и сто раз поднималась на фотору. Там куча примеров фото с поляриком на сверхширики...

Ведро с болтами.

помогите советом. после родного для а77м2 16-50\2.8 не могу снимать другими стеклами. была и банка, и 135-ка минольтовская, и полтос минольтовский 1.4 - все пришлось продать, ибо в жестких световых условиях бликуют, валят контраст, сводят с ума отличный (с 16-50) автоББ.
нужно чем-то закрыть диапазон длиннее 50. чтобы картинка была на уровне 16-50. понятно, что 70-200 ssm должен быть не хуже. но дорого блин. пока что в теории присмотрел тамрон 70-300 второй версии, который USD. еще варианты есть?

LeTaon, может http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-70-300mm-F4.5-5.6-G-SSM-II_lens787.html
или http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-70-300mm-F4.5-5.6-G-SSM_lens439.html

ee2, да, я тот самый с подсветкой=)) подход у меня теперь от обратного - линза выдает картинку уровня 16-50, тогда я начинаю ее рассматривать. а мечты-то стандартные, 10-300мм 2.8 весом в килограмм и ценой 500 долларов =))
twentydollars, рисовать банка умеет, я потому и купил ее когда-то. но для рисунков у меня есть некс с мануальными линзами, которые куда более интересно умеют рисовать=) а в концертных залах, выставочных центрах и т.п. местах с кучей точечных источников банка со своей работой (выдать ровную картинку в любых условиях) не справляется.
Hells, с него и начал. но потом нашел сравнения с тамроном и выходит, что тамрон не хуже, а дешевле вдвое.

может фиксы какие типа 85-ки 2.8 смогут сравниться с 16-50? или все старые соневские линзы "привередливые" как минольтовские?
кстати, есть у меня недомакро сигма 17-70 ф2.8-4 для всякой предметки, так вот она весьма достойную картинку выдает. только аф тормоз.

LeTaon, вот картинка с тамрона 70-300 USD в умеренной контре. То есть тут даже не контра, а так, что-то бликовало за цветком, я не помню что. Бликует знатно, но не напрягает. Контраст плюс-минус сохраняет на приемлемом уровне... АФ задумчивый, любит иногда прогнать весь диапазон и не угадать с направлением. Хобот под весом бленды проваливается внутрь, если поднять объектив вверх. С ББ проблем не видел у него, но по резкости, конечно, не 16-50. В боке на ближнем плане может показать фирменное тамроновское двоящееся абычто, в совсем адской контре начинает рисовать радужные кружки, как от бутылочного стекла.

тамрон 70-300 USD

85 2.8 хорошее резкое стекло, к контре с блендой вполне себе устойчив, резок с открытой. Были партии с БФ...

Hells:

я тоже когда то так себя утешал

70-300G не ахти сам по себе. От замены на тамрон ничего не изменится. На 70-300G пропадает только двоение тамроновское. У меня желания возвращаться на тамрон не возникает, но и вау-эффекта от замены на G не получилось.
Вот 70-400G совсем другое дело...

У всех разные допуски по рисунку и резкости. Если тут взять 5 человек и показать им одно фото в полноразмере, они не сойдутся во мнении, резкое оно или нет, есть в нем рисунок или нет. Так что для кого-то баночка и на 24Мп рисует, а для кого-то уже просто бюджетный мягкий портретник и не более. Я смотрю и на сониклубе уже нет такого трепетного к ней отношения, и имидж "маст хэв" стекла постепенно исчез.

Бумеранг, ключевой момент был "в любых условиях". при необходимости и с некоторой долей брака (или критериями границ оного) я конечно умудрялся снимать и на банку, и на полтос, и даже на 135-ку (самая ужасная в плане контростойкости) хорошие кадры. а когда-то я умудрялся снимать достойный репортаж г44 на некса...
но к хорошему привыкаю быстро. как теперь не представляю съемку без поворотного экрана и "живой" экспозиции, так и с картинкой хуже 16-50 мириться становится трудно. и с 24 резкими мегапикселами мне стало проще кропнуть кадр с 16-50, нежели выравнивать грязный бб и вытаскивать убитый контраст с банки.
ee2, то есть уровень 16-50, выходит, только с 70-400 начинается? я когда купил 77м2 с этим китом, то так радовался халяве... на никоне даже у топового 24-70 не было такой резкости, как у этого кита. а получается, что остальные бюджетные линзы у сони заметно хуже и просто 16-50 нарочно сильно провален по цене. печаль блин.

ну и для примера кадры последние. банки тут нет. есть полтос, 135-ка и 16-50. где кто, думаю, ясно.

тыц

Сонивский 2.8/85 - замечательное стекло, правда, использую только на ФФ. Очень приятный рисунок и насыщенный цвет. На 2.8 чуть ниже контраст при нормальной резкости, на 3.2-4 уже вполне контрастен.

Блики в боке красиво и мягко, акварельно, прорисовывает.

Есть в клубе владельцы a99 V ?

Или спросить в минском сонисторе?