Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Bit_rate, понятно.

groma, спасибо

Бумеранг:

Paf,

в тот же Бюргер и спросить не помешает.

Спасибо, с сервисом понятно, а почему в Бюргер, там люди отзывчивые? В каталоге у них я не нашел техники Сони.

Я не пользуюсь программами для хдр. Немного подравнял освещённость

Bit_rate, всегда интересовало, как вы обрабатываете фото....

Vertolet:

Ну и наспамили - всего за сутки

(-FLiP-), Бумеранг, groma, спасибо

Romuald Werewolf, откомментил в ЖЖ

Bit_rate, драматично...

Varin, да, идея подсветки теней вспышкой - весьма удачная. Однако если снимаешь при ярком свете, то получается казус: автоматика экспозамера камеры при установленной диафрагме (скажем, 4.5) намеряла себе выдержку 1/400. Ну и, казалось бы, Б-г с ней. Однако ж минимальная выдержка синхронизации у моей пятерки (хез, что там у Сонь творится, кста - но интересно) составляет 1/250. Т.е. кадр будет сурово пересвечен. Итого вижу пока пять вариантов: а) зажимать диафрагму, чтобы выдержка от системы экспозамера приближалась к минимальной выдержке синхронизации (нафига тогда светосильный зум и работа с ГРИП?); б) надеть нейтральный фильтр, чтобы снизить интенсивность светового потока (чувствую, на диаметр 82 мм он будет стоить как чугунный мост ); в) все тот же "мальчик с рассеивателем"; г) найти в камере и пыхе т.н. режим быстрой синхронизации - когда вспышка изображает из себя стробоскоп; д) ставить вспышку в мануальный режим и снижать мощность, постоянно контролируя получающийся результат. Сегодня пошел по последнему варианту - сижу вот, смотрю результаты...

medion9700, если вот так попробовать - лучше или хуже? Вспомогательные линии по плоскости фото - для опоры при кадрировании.

огромное спасибо. так заметно лучше, чувствуется опыт и рука мастера. будем учится дальше.

Бумеранг, Я бы выставлял диафрагму на 6-7ед.

Бумеранг, Дык а когда общая фотография делалась без штатива? Хотя при нормальном освещении,исо200 и можно без всяких подставок,а диафрагму лучше зажимать,чтобы все люди запечатлённые на кадре были резки.

player21,

Я бы не отказался от большей резкости на глазах, ИМХО.

Fume, спасибо

AMDima, основная работа в лайтруме. Чаще всего алгоритм такой: делаю цвета какие нравятся, экспорт файла (будет основным), потом экспозиция в плюс и ползунок fill light вправо (на небо наплевать, земля чуть светлее чем нужно получается), экспорт файла; экспозицию и fill light наместо, с помощью tone curve делаю небо как можно выразительнее, экспорт файла. Далее работа в фш. Экспортированные файлы-слои изображения. Основной не трогаю, на 2х остальных включаю маски, заливаю черным (или invert в cs4). Потом с помощью кисти выравниваю более-менее по светам изображение. Иногда после этого корректирующие слои добавляю levels, brightness/contrast, с помощью масок применяю их к отдельным участкам. Потом немного шаманства в lab (кривые в каналах а и в, shrapness для канала L) , ресайз, снова shrapness для канала L, save for web и всё ) От силы полчаса работы

AMDima, всё то-же, один в один, можно проделать при помощи Adobe Camera Raw (встроен в фотошоп) - CS4(3) теми же инструментами.

Bit_rate, спасибо за объяснения. О брекетинге из рава подумал, сразу после того как вы ответили

Я не пользуюсь программами для хдр. Немного подравнял освещённость

.

player21, снимок нравится. Резкость здесь совсем не нужна. Появится резкость - пропадёт загадка. А так, мягкая такая "сказочность". ИМХО.