Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

крроки:

Здравствуйте.
Срочно нужен совет!
Вроде как определились с покупкой - Sony Alpha a6000 Kit 16-50mm (ILCE-6000L). Но, блин, "добрый" продавец посеял зерно сомнения в правильности выбора. Сказал, что этот аппарат будет хуже снимать при плохом освещении, чем зеркалка (на пример Canon EOS 700D Kit 18-55 IS STM). И к Сони надо сразу брать другой объектив.
Это так?
P.S.Фотоаппарат покупается в подарок человеку, который фотографировал только мыльницей, но хочет "что- другое", может этот фотоаппарат станет началом увлечения фотографией, или так и будет "для семьи и путешествий"
P.S.S. Просто очень хочется угадать с подарком

продавец или качОк, или очень хочет премию за кенон получить.

китовые объективы будут примерно одинаково бесполезны в темных условиях.

хотя, сони отшлепает кенон на высоких ISO по шумам.

крроки, если очень надо зум, и бюджет не ограничен, то можно взять а6000 и 16-70/4. Если зум не очень надо, то можно взять фиксы, 35 1.8, 50 1.8...

P.S. Продавец насчет кэнона обманул.

nDrju:

Тем более по светосиле фиксы примерно такие же.

Ага, и по рисунку.

nDrju:

ee2:

Продавец насчет кэнона обманул.

Мне друг из одного сетевого магазина техники рассказывал что им на тренингах рассказывали что HDMI лучше по качеству чем DVI.

Мне в м-видео московском "запрещали" подключать саундбар к телевизору по HDMI - только оптика, только хардкор. А я вообще по блютусу подключил и не жужжу.

Hells:

крроки:

Фотоаппарат покупается в подарок человеку, который фотографировал только мыльницей

16-50, он хоть и эстетичнее, но юзабилити хуже чем 18-55(тоже кит)..

Там качество так скачет у сони, что в разных обзорах то 16-50 лучше, то 18-55. Лотерея.

nDrju:

Def, когда-нибудь вы поймете что если вы готовы кроме камеры потратить еще пару тысяч на объективы, то это еще не значит что нормальные люди делают так же.

а вы когда нибудь поймете что здесь ветка про бзк? Здесь люди осознанно сделали выбор в сторону возможности менять обьективы? Все ненормальные....
Кстати, а зачем вы, нормальный, купили микру?

Hells:

ee2, я в первую очередь про юзабилити..а так.на 18-50 они в целом похожи

что 16-50, что 18-55 - пофигу. Пейзажи снимать на 5.6-8 - ничем особым не будет отличаться от 16-70, а на открытой все равно в темноте не поснимаешь как на фиксы.

nDrju:

ee2:

Ага, и по рисунку.

Где можно ознакомится с вашими сравнениями рисунка LX100 и фиксов?

Думаете если достаточно долго заклинать реальность рисунок с зума станет лучше рисунка с фикса?

nDrju:

Так я вам скажу - Sigma 18-35.

Сравните с 35 Art на 1.8 и увидите все сами.

Def:

Явиться в ветку бзк и рассказывать про какую-то мыльницу, которая подойдет каким-то "достаточно многим людям", "для определенных задач"... Ну просто трындец как интересно.

Прям таки пришел и начал рекламировать сходу?

Def, вы какой-то другой форум видимо читаете.

ee2, я скинул видео и ничего не писал, потом написал свое мнение, с которым начали спорить и доказывать что если сравнивать в условиях в которых нет разницы - то разницы не будет.
И в итоге я виноват почему-то.
Мне кажется если на эту камеру снимут общепринятый шедевр, все равно все будут доказывать что нужен средний формат иначе нельзя снимать, и продолжат пилить ЛДП с сеном.
Надо будет попробовать в следующем году сконнектится с панасоником и взять LX100 потестить.