Перекресток с круговым движением. Правила проезда

Андрей Владимирович:

разметка 1.7 ОПРЕДЕЛЯЕТ полосу движени

а разметка 1.5 тогда что определяет?

Андрей Владимирович:

есть, назвается ЗНАК ДВИЖЕНИЯ ПО ПОЛОСАМ

на том месте где было столкновение есть такой знак? нужно подтверждение

upd. Знаки действительно есть, предписывающих трем рядам справа двигаться прямо.

badguy:

акура ехала по своей полосе. об этом говорит разметка 1.5, которую акура не нарушила. а значит она не перестраивалась.
Разметка 1.5

то есть втыкаем всюда, если не понятно чем разметка 1.5 отличается от 1.7

badguy:

Обозначение границ полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении

а на перекрестках? в курсе что незлья применять более общий пункт при наличчии частного?

1.7. Разметка 1.7 Обозначение полос движения в пределах перекрестка

Андрей Владимирович:

а на перекрестках? в курсе что незлья применять более общий пункт при наличчии частного?

Этот вопрос надо адресовать тому кто разметку на Бангалор наносил. Почему на одном и том же месте, согласно разметке и перекресток и не перекресток?

badguy, вообще-то прямо это ПРЯМО, а не налево Возьми линейку и посмотри там куда ПРЯМО ведет

badguy:

там знак показывает движение прямо. а не на право. прямо - значит в своей полосе по 1.5, вполне логично и по ПДД.

это кстати ещё один косяк на бангалор. есть же конфигурация знаков, применяемых на кольце. стрелка, наклонённая вправо (съезд) и влево (по кольцу). почему бы не применить привычный всем символ? а так да, думай шо хош. кто такой "прямо" - продолжать движение по кольцу, или съехать?

подумавши, ответ очевиден (конечно съехать, иначе эти знаки заставят ехать по кругу безвылазно, плюс вопрос со знаком "в газон"), но знаки должны быть сходу понятными, не заставлять решать пазлики.

Arrow:

badguy, для недалеких даже схему перед кругом повесили...

по схеме регистратор не имел права перестраиваться правее в той точке.

_ZingeR_:

это кстати ещё один косяк на бангалор. есть же конфигурация знаков, применяемых на кольце. стрелка, наклонённая вправо (съезд) и влево (по кольцу). почему бы не применить привычный всем символ? а так да, думай шо хош. кто такой "прямо" - продолжать движение по кольцу, или съехать?

по хорошему да - надо скривить знаки как было раньше, плюс разметки 1.5 и 1.7 на съездах поменять местами (т.е. чтобы 1.5 уходила с круга в крайних правых полосах). тогда даже ездящие "по понятиям" вполне осознают что что-то не то.

Tofsla:

регик как раз ехал по разметке 1.7.
это верно или не верно - хз

дык уже выяснили - что каждый ехал в своей полосе и каждый перестраивался. в зависимости от того что главнее - 1.5 или 1.7. в ПДД этого не написано.
понятно что по логике организации движения - регистратор прав. но в целом - противоречие по ПДД. в нормальных странах оба были бы невиновны, а денег на ремонт листал бы тот, кто такую организацию движения допустил.

Андрей Владимирович:

badguy, 1.5 это разметка тех кто едет по Богдановича, Акура должна ехать только по разметке 1.7

в пдд такого не заметил. там нигде не упоминается что разметка 1,5 - это для тех кто по богдановича, а вот 1,7 - это не по богдановича.

Андрей Владимирович, вам бы математику подучить. узнать что такое "необходимо" и что такое "достаточно".
разметка 1,7 может действовать ТОЛЬКО на перекрёстке. то есть для 1.7 - перекрёсток это необходимое условие. но не достаточное (к примеру знаки могут отменить действие этой разметки на перекрёстке).
поэтому не вижу никаких причин к тому что бы 1.5 перестала работать. ибо вот её как раз достаточно для того что бы была полоса движения.

Андрей Владимирович:

badguy, при наличии общего правила и частного действует ЧАСТНОЕ

в КоАП - да. а вот в ПДД - не припомню такого пункта.