NiKON Club

teckbull, да и так вроде на 35-ке до 3.2 зажал и всё-равно 2-ой глаз не в фокусе(

hohotushka25, попробую, спасибо

Soulkiss:

hohotushka25, с каких это пор 35 шириком считается

По мне так неплохой штатник. Возможно даже удобнее полтоса

Soulkiss, с тех самых, как появился 35мм. формат

Mih-Mih, понимаете, если бы вы были чуточку любознательны, то знали, что у gosu_student полный кадр 35мм. это классика в широком угле, Техникс прав )

Бумеранг, ты уж извини, но ты хочешь сказать, что примеры свадебного фото, которые выложил gosu_student, и о которых я так отозвался, - это хорошие фото? Я не буду искать примеры того, что я считаю хорошим, просто, на мой взгляд, очевидно, что вышеприведённое - настоящий фотобрак, как это и назвал fishbone. И кто ЭТО "снимал" - не имеет значения. Да пусть хоть сам Микеланджело рисовал, факт остаётся фактом: ЭТИ кадры со спрятанными за листвой лицами, фокусом на листве дерева, и полным отсутствием как художественной составляющей, так и мало-мальски приятной композиции, - тугие попытки показаться оригинальным. Из разряда того, когда "художник" пытается что-то из себя выдавить, а не выходит: нет музы рядом. Но он всё-равно наваливает кучку говна, приукрашивая его флёром духов, и армия поклонников кричит: "О, мастер, - это шедеврально!" Это очевидно и мне, простому любителю. Не вижу смысла из-за этого спорить. Нет здесь того, что можно было бы защищать.

Это типа всё что до 50 мм ширики???

снум:

наваливает кучку говна, приукрашивая его флёром духов, и армия поклонников кричит: "О, мастер, - это шедеврально!"

к сожалению так и есть!

снум:

Бумеранг, ты уж извини, но ты хочешь сказать...

неа, я не хочу сказать. Когда хочу, тогда прямо и говорю. Я всего лишь попросил тебя указать авторов или тип фотографий (в любом жанре), которые тебе лично нравятся.
Никакого подвоха.
Например, я люблю фотографии Ильи Рашапа, Андрея Разумовского и Хельмута Ньютона.