Offtopic, Насколько я понял из каментав, Гай признал регика виновным. Товарищи, это пгискогбна!
Полностью подтверждает мои опасения, которые я неоднократно тут высказывал.
Регик ехал точно по схеме движения, предусмотренной на Бангалор (она даже висит перед въездом с недавних пор), а второй участник поехал налево с третьей - а должен был съехать прямо, во второй съезд.
И шо ви думаете? Таки при разборе это, оказывается, неважно!
Регик, конечно, был опрометчив (не выполнил ДДД), но дело то не в том...
????????может я что не понял???регик подрезал другую машину,перестраиваясь в соседнюю полосу, и стал виновником ДТП.Какие еще могут быть варианты??все же очевидно......
_ZingeR_:Регик ехал точно по схеме движения, предусмотренной на Бангалор (она даже висит перед въездом с недавних пор), а второй участник поехал налево с третьей - а должен был съехать прямо, во второй съезд.
Он ехал не точно по размете, по разметке это с 4-ой в 3-ю полосу, а не во 2-ую.
Чтобы перестроиться во вторую, он должен быть пропустить авто, которое в ней ехало (акуру). Во втором видео это хорошо видно.
_TSan_:_ZingeR_:Регик ехал точно по схеме движения, предусмотренной на Бангалор (она даже висит перед въездом с недавних пор), а второй участник поехал налево с третьей - а должен был съехать прямо, во второй съезд.
Он ехал не точно по размете, по разметке это с 4-ой в 3-ю полосу, а не во 2-ую.
Чтобы перестроиться во вторую, он должен быть пропустить авто, которое в ней ехало (акуру). Во втором видео это хорошо видно.
удар произошел в третьей полосе, во вторую до конца он так и не вьехал
обсуждается еще и тут
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1142646&start=3760
keds:????????может я что не понял???регик подрезал другую машину,перестраиваясь в соседнюю полосу, и стал виновником ДТП.Какие еще могут быть варианты??все же очевидно......
вариантов ровно два:
1. Именно так, как вы написали. регик поехал из 4й полосы во 2ю, с целью съехать в ближайший (3й от его въезда) съезд. сделал это в месте, на которое указывает разметка. Но! - не пропустил автомобиль, уже двигавшийся в 3й полосе. Виновен.
2. В соответствие со схемой организации ДД на пл.Бангалор, регик поехал как и предусмотрено для данного манёвра. Для проезда в направлении "налево" (3й съезд) нужно въехать с 3й полосы, перестроиться в 4-ю, проехать 2 съезда, после чего перестроиться в 3-2-1 полосу на выбор, пользуясь тем, что они должны быть свободны (коллеги с его въезда обязаны съехать в 1-2 съезд, а въезжающие со 2-го пока ещё не тут, они заперты светофором).
Его оппонент не соблюл знак движения по полосам и со 2й полосы не съехал во 2й съезд, как предписывается знаком, а продолжил движение по кругу, где и влупился в регика.
Очень интересует, какой вариант выберет ГАИ. Если вариант №1 (а пока так), то это официальное признание того, что "новая" организация ДД на Бангалоре - полное фуфло и подстава. По факту схема ничтожна и нисколько не обязательна для применения. Ехать могут, как на любом кольце, практически с любой полосы куда угодно (по кругу и на съезд), руководствуясь лишь правилами предоставления преимущества при перестроении (как и было раньше).
_TSan_:Он ехал не точно по размете, по разметке это с 4-ой в 3-ю полосу, а не во 2-ую.
схема предусматривает возможность перестроения из 4й как в 3-ю, так и далее: 2ю, 1ю. Потом все эти 3 полосы дружно съезжают, так что разницы нет.
_TSan_:Чтобы перестроиться во вторую, он должен быть пропустить авто, которое в ней ехало (акуру).
всё дело в вопросе: что там делала акура, как она туда поехала, почему не съехала с круга по знаку?
Андрей Владимирович:удар произошел в третьей полосе, во вторую до конца он так и не вьехал
может быть и так, но эта деталь ничего не меняет.
_ZingeR_:1. Именно так, как вы написали. регик поехал из 4й полосы во 2ю, с целью съехать в ближайший (3й от его въезда) съезд. сделал это в месте, на которое указывает разметка. Но! - не пропустил автомобиль, уже двигавшийся в 3й полосе. Виновен.
удар произошел в третьей полосе, то что он попал (а думаю и собирался попасть) во вторую после удара это не очень хорошо конечно, но не пустили его как раз в законную ТРЕТЬЮ полосу
keds:?регик подрезал другую машину,перестраиваясь в соседнюю полосу, и стал виновником ДТП.Какие еще могут быть варианты??все же очевидно......
Вообще-то надо смотреть на разметку. Сам задумывался уже над этим, да все как то было разбираться не досуг ...
Что у нас есть
Разметка 1.5
Разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы движения (может иметь желтый цвет).
Обозначение границ полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении
и 1.7
Обозначение полос движения в пределах перекрестка
Глава 2 ПДД Горизонтальная дорожная разметка
5. Линии разметки 1.5–1.8 разрешается пересекать с любой стороны, кроме перекрестков, на которых не организовано круговое движение.
Т.е. в данном случае и одну и вторую разметку пересекать можно. И обе разметки имеют одинаковый приоритет. и противоречат друг другу Нет, видимо тут что-то не так
_ZingeR_:может быть и так, но эта деталь ничего не меняет.
меняет, там как раз 1.7 разметка, которая ПРЕДПИСЫВАЕТ из 4ой полосы смещаться правее, автор видео ехал СТРОГО по разметке, и получил в борт имеено в той полосе в которой обязан был находится от того, кто нарушил и схему движения и знак по полосам и разметку 1.7
Tofsla, а нынешний бангалор это круговое движение? или такого знака на въезде нету?
А с 1.7 если перекресток не круговое - но твоя полоса идет перпендикулярно 1.7 - как проехать, если её нельзя пересекать?
Андрей Владимирович:ам как раз 1.7 разметка, которая ПРЕДПИСЫВАЕТ из 4ой полосы смещаться правее
так то да, но если если посмотреть со стороны оппонента регика, ему куда деваться? У него нет запрета продолжать движение в той полосе, в которой он был
Андрей Владимирович:_ZingeR_:может быть и так, но эта деталь ничего не меняет.
меняет, там как раз 1.7 разметка, которая ПРЕДПИСЫВАЕТ из 4ой полосы смещаться правее, автор видео ехал СТРОГО по разметке, и получил в борт имеено в той полосе в которой обязан был находится от того, кто нарушил и схему движения и знак по полосам и разметку 1.7
а я об чом? куда бы он не ехал с 4й, в 3, 2 или 1, это не принципиально. основной вопрос в том, что акура съехала с предписанной знаком траектории и поэтому его "догнала". это могло случиться в любой полосе.
Андрей Владимирович:удар произошел в третьей полосе, то что он попал (а думаю и собирался попасть) во вторую после удара это не очень хорошо конечно, но не пустили его как раз в законную ТРЕТЬЮ полосу
в данном случае проблема имхо будет в том что разметка реально противоречивая. и по сути акура ехала по своей полосе (ну и фиг с ним что ей типа туда нельзя) без перестроения. то есть формально - не меняла направление движения и никому уступать не должна была. а регистратор - перестраивался, что автоматически требует от него уступить тем, кто не меняет направление движения.
разметку по хорошему надо было наоборот рисовать. основные полосы - на съезд. ибо оттуда только на съезд можно. а остальное - уже "пунктиром" "по полосам". тогда и схема бы работала, и вопросов виновности согласно перестроения - не было бы. ибо тот кто по старинке захотел бы налево - нарушал бы, перестраиваясь.
правда при таком варианте есть один косяк - въезжающим будут сплошные полосы поперёк движения. то бишь тоже придётся рисовать пунктир для въезда.
Tofsla:У него нет запрета продолжать движение в той полосе, в которой он был
есть, назвается ЗНАК ДВИЖЕНИЯ ПО ПОЛОСАМ
полосы обозначены разметкой 1.7, и есть снак ПРЕДПИСЫВАЮЩИЙ двигаться по этим полосам в этом ряду ТОЛЬКО ПРЯМО, прямо по разметке 1.7 обозначающей эту самую полосу для Акуры
badguy:в данном случае проблема имхо будет в том что разметка реально противоречивая. и по сути акура ехала по своей полосе (ну и фиг с ним что ей типа туда нельзя) без перестроения
а в ПДД говорится вот что
раз Акура наехала на свою 1.7, значит нарушила рядность и сьехала С ОБОЗНАЧЕННОЙ СВОЕЙ ПОЛОСЫ
Tofsla:так то да, но если если посмотреть со стороны оппонента регика, ему куда деваться? У него нет запрета продолжать движение в той полосе, в которой он был
вот! именно в этом основной косяк схемы проезда бангалора! схема хорошая, может даже чудесная и волшебная, но "забыли" предусмотреть меры, принуждающие соблюдать её.
впрочем, смотря как трактовать... знак "движение по полосам" требует от акуры таки съехать, а не "продолжать" по кругу. разметка может и спорная, но знак же главнее.
nivi44ok:А с 1.7 если перекресток не круговое - но твоя полоса идет перпендикулярно 1.7 - как проехать, если её нельзя пересекать?
ты у меня спрашиваешь!? Спроси у того кто эти правила утверждал. Пытались обсуждать на 60.by и здесь. Бестолку. В правилах так записано. Как понимаешь, так и езди
nivi44ok:нынешний бангалор это круговое движение? или такого знака на въезде нету?
вопрос интересный. Нужно подтверждение
badguy:а регистратор - перестраивался
аналогично, автор ролика ехал по полосе обозначенной разметкой 1.7, раз на разметку 1.7 не наехал, значит оставаля в передах обозхначенной полосы
более того в правилах есть пункт что ЗНАК главнее, и если есть вопросы - см знак, так знак как раз тоже самое и говрит
Андрей Владимирович:разметка 1.7 ОПРЕДЕЛЯЕТ полосу движения!!!
1.5 тоже определяет полосу движения. причём в отличие от 1.7 (которая только в пределах перекрёстка обозначает полосу) - всегда.
и вылазит вопрос: кто круче - робокоп или терминатор?
badguy:в данном случае проблема имхо будет в том что разметка реально противоречивая
- я вот задумался, а зачем там в теперешней схеме движения нарисованы полосы на круге? ведь по ним никто и никогда не должен ездить
Tofsla:Нужно подтверждение
- я знака ни на видео не нашел, ни на фотках комментариях к проездам.