Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Я имела в виду, что сознание не генерируется мозгом человека, а - наоборот - принимается извне.

Мозг и весь мир вокруг него - результат игры пустотности и наполненности. А сознание наблюдает эту игру(при чём, во всех её разделённых формах). У нас с вами одно сознание, но разные соотношения пустотности и наполненности. Вернее, мы с вами у одного сознания.

ccmon:

У нас с вами одно сознание, но разные соотношения пустотности и наполненности.

Насмешили, спасибо ))

ivetapl:

Нет смысла

Да-да, вам только определять, где есть смысл, а где нет ))
С вашей дислексией.

MaxRusak:

Что бы выжить.

Для этого не нужно знать реальность достаточно построить комфортную модель стратегии выживания. Например как устрица или как комар.

MaxRusak:

Выглядит приблизительно так.

Ну вот совершенно нелогичный вывод, это позор для ученого хотя вы конечно и не ученый поэтому простительно.

MaxRusak:

Но для этого нужно понимать квантовую физику

Не обязательно понимать квантовую физику для того что бы понимать существование границ своего понимания.

MaxRusak:

ivetapl:
Элементарная частица это ее свойства которые не просто не известны нам а их вообще не существуют до взаимодействия.

Известны.

Спин электрона не просто неизвестен а не определен(запутан).

MaxRusak:

Без первого невозможно второе.

Еще раз, знать реальность необязательно для того что бы выживать, главное иметь эффективную стратегию выживания.

MaxRusak:

Ибо все, что получено эмпирическим опытом позволяет достигать целей.

Гомеопатия позволяет людям излечиваться от заболеваний. Наука не прослеживает причинно- следственных связей и считает лженаукой. И плацебо здесь не причем. Проводились эксперименты
в котором одним и тем же пациентам давали гомеопатическое средство и плацебо под его видом. И эффективность плацебо была ниже чем гем-средства хотя пациент не знал об этом.

ivetapl:

Для этого не нужно знать реальность достаточно построить комфортную модель стратегии выживания. Например как устрица или как комар.

Модель строится от балды или все же это модель реальности? Если от реальности, то строится достаточная модель для конкретного поведения выживания. Просто нет смысла перегружать сознание излишней моделью. Вот орел питается, охотясь в полете и ему нужно разглядеть малейшее движение на большой площади и потому у него модель ландшафта более точная, нежели у человека. У других птиц модель мира имеет больше цветов, ибо им это нужно для выживания, а собакам столько цветов цветов в модели для выживания не нужно, зато модель дополняется запахами и пр.

ivetapl:

Ну вот совершенно нелогичный вывод, это позор для ученого хотя вы конечно и не ученый поэтому простительно.

Совершенно логичный вывод, ибо если бы выглядел совершенно иначе, то были бы постоянные ошибки при взаимодействии с этим объектом.
Вот к примеру модель отдаленно напоминающая оригинал

картинка

Из известного фильма. Но показав этот портрет все узнали, кто изображен.

Картинка и оригинал

А вот покажи такую картинку

картинка

Вы оригинал точно не найдете.

ivetapl:

Не обязательно понимать квантовую физику для того что бы понимать существование границ своего понимания.

Для границ понимания квантовой физики нужно, если только ответ "я совсем не понимаю квантовую физику".

ivetapl:

Спин электрона не просто неизвестен а не определен(запутан).

Но известны возможные состояния.И становится известен в момент измерения.

ivetapl:

Еще раз, знать реальность необязательно для того что бы выживать, главное иметь эффективную стратегию выживания.

Эффективная стратегия выживания может быть построена только на знании реальности.

ivetapl:

Гомеопатия позволяет людям излечиваться от заболеваний. Наука не прослеживает причинно- следственных связей и считает лженаукой. И плацебо здесь не причем. Проводились эксперименты

Плацебо работает, даже, если люди знают, что принимают плацебо. Ну и ссылочку на эксперимент из не гомеопатического источника.

ivetapl:

ИИ получает набор исходных данных(назовем их восприятием реальности) и производит их анализ в результате которого строиться модель упорядочивающая эти данные в систему знаний о мире.

Откуда получают? От генератора случайных чисел или от реальности?

ivetapl:

И разные ИИ могут построить разные модели используя одни и те же данные.

Могут. Но в этос случае одна модель может оказаться эффективнее другой.

ivetapl:

Т.е. модели могут быть не похожи одна на другую или совершенно не сочетаться друг с другом но тем не менее адекватно описывать один и то-же набор данных

Если они совсем не похожи, то одна из моделей приведет к смерти. Если они в целом похожи, но имеют свои различия, то тогда обе выживут. Ну как с мутациями. Все люди разные и не являются точной копией своих родителей, но как правило сильно похожи на них, но есть мутации, которые не влияют в целом на способность выжить, а есть те, которые приводят к смерти. Так и с моделями в сознании. Они будут приблизительно одинаковыми, но со своими различиями.

ivetapl:

Какой оригинал? Нет оригинала есть восприятие как массив данных.

Оригинал это реальность. Это то с чего создается модель это то что создает восприятие.

ivetapl:

Но данные это не реальность а восприятие реальности.

Откуда берутся данные? Генерируются случайным образом или путем восприятия реальности?

ivetapl:

Лучше другой пример например большее рождение мальчиков или девочек после войны и стихийных бедствий.

Объяснение элементарное. Можете сами подумать.

ivetapl:

Например есть коллектив, есть роли которые занимают люди - кто то лидер кто то галерка кто то клоун. Если убрать лидера выдвинется новый.

В чем проблема? Мало того скажу, что даже на зоне в прессхате, где все опущенные есть свои опущенные. Законы социума.

ivetapl:

Или если количество гомосексуалистов, маньячело или шизофренеков, социум поддерживает определенны пропорции и если скажем перебить всех гомосексуалистов то они воспроизведутся.

Ну, так открою вам страшную тайну: Гомосексуализм по наследству не передается. По этому не важно будете вы их убивать или не будете, но в популяции они будут. И тому тоже есть объяснение.

ivetapl:

Вот тогда придется менять парадигму научного мировоззрения

Не придется. Просто откроются новые законы. Старые при этом никто отменять не будет, ибо работают.

ivetapl:

Что бы сравнивать модели нужен критерий сравнения который модели не известен.

Критерий есть - выживание.

ivetapl:

С чего это вдруг. Данные как набор лего, из них можно выбрать элементы и сложить кран а можно домик.

Если для выживания нужен кран, то то будет в двух случаях кран, хоть и разный. А если нужен домик, то хоть изба или юрта, но будет домик.

ivetapl:

Да и не это главное, речь шла что один и то-же набор данных можно описать в виде разных моделей.

Можно.

ivetapl:

Совпадение или фальсификация?

Не угадали. Думаем еще.

ivetapl:

В том что научно это объяснить невозможно, это следствие законов которые в естественной среде существовать не могут но могу существовать в неком общем поле сознания со всеми вытекающими последствиями.

Все отлично объясняется наукой.

ivetapl:

Наверное атомы так необычно собираться в примерно 7% случаев, какой то пока неоткрытый закон взаимодействия элементарных частиц который портит стандартное эмерджентное свойства системы атомов

Зачем нам уровень атомов?

ivetapl:

Придется, старые никто конечно не отменит но их переосмыслят как частные случаи или неправильно интерпретированные.

Классическую механику кто-то считает неправильной?

ivetapl:

И это общее для всех сознание придется признать

Ничем не обоснованное утверждение.

ivetapl:

ИИ способного в отличии от людей объективно проанализировать все данные в поисках ранее не обнаруженных закономерностей между явлениями и объектами.

ИИ работает по модели нашего мозга.

MaxRusak:

Критерий есть - выживание.

Выживание кого? Все существа смертны а по вашему критерию самая совершенная модель и ее носитель была бы бессмертной или по крайнем мере долгоживущей.
Нет критерий другой и нам он не известен. Хотя я могу предположить что цель конкуренции моделей состоит в том что бы как можно полнее описать все содержание сознания задействовав наименьшее количество связей. Так сказать модель должна быть полной, целостной и непротиворечивой(безконфликтной), в идеале все восприятие должно быть структурировано и осознанно в виде соотнесенных между собой переживаний. В аналогии с лего все кубики долины быть использованы в построении конструкции без остатка. В этом случае все непроявленное бытие станет проявленным и останется лишь одно бессмертное живое существо сверхразум. Я как бы вот говорю но даже не представляю как это может выглядеть с нашей позиции - может как разумная вселенная, может как совершенный мир обладающий единым разумом.

MaxRusak:

Не угадали. Думаем еще.

Остается натягивание совы на глобус... так сказать недоказанные псевдонаучные гипотезы.

MaxRusak:

Все отлично объясняется наукой.

Приведите формулу выводящую процент гомосексуалистов из множества людей..

MaxRusak:

Зачем нам уровень атомов?

Ну для вас они являются единственной реальность и все состояния систем и их эмерджентные свойства должны выводиться из их свойств и законов их взаимодействий.

MaxRusak:

Классическую механику кто-то считает неправильной?

Ее считают частным случаем а например геоцентрическую систему в своем время признали менее адекватной интерпретацией. Хотя конечно согласно ТО можно считать что Земля центр вселенной но слишком навороченная будет модель мира неудобная для практического использования.

MaxRusak:

Ничем не обоснованное утверждение.

Пока да, но перед полученными ИИ закономерностями а также перед угрозой краха цивилизации, медленно со крипом и сопротивлением признать все таки придется...если конечно мировое правительство или массоны не скроет информацию.
Явления синхронизма станут признанным но с позиций современных представлений необъяснимым фактом который будет невозможно игнорировать. А признание синхронизма хотя бы в одном явлении логически приведет к тому что все явления и события синхронистичны в своей основе а причинно-следственные связи это просто удобное и практичное описание для нашего уровня развития.

MaxRusak:

ИИ работает по модели нашего мозга.

У него в перспективе неограниченные вычислительные и другие возможности, и нет личной заинтересованности и предвзятости и других человеческих качеств которые ограничивают рассмотрения всего спектра возможных вариантов интерпретаций явлений и их связей.

VARY:

ivetapl:

Но реальность не может быть одновременно похожа на разные несочетаемые модели.

Почему разные?

Потому что данные можно интерпретировать разными моделями. Например - что для русского хорошо то для немца смерть. Или как портрет молодой-старой девушки.

MaxRusak:

В целом популяции.

Популяция не имеет никаких целей в том числе и выживания.
Это как сказать вид, род, класс, семейство имеет цель выжить. Вы же грамотный человек и к тому же материалист вам стыдно наделять подобные определения какой то субьектностью, целепологанием и волей к выживанию.

MaxRusak:

Модели достаточно дать потомство

Когда я говорю о модели я имею ввиду модель мира - т.е. переживания собранные в образ мира и себя в нем. Речь не о каких то конкретных поведенческих моделях а о моделях сознавания и осознавания феноменальных переживаний в виде мира и себя в нем.

MaxRusak:

Не полнее, а в достаточной степени. Полнота описания требует больше энергии. А мозг вообще энергозатратная штучка.

Так это вы счичтает сознание продуктом мозга, я лично считаю наоборот.

MaxRusak:

Вполне доказанные. Ну, коль думать не хотите, то отвечу: Стресс. Он включает механизмы эволюции. А мужских особях природа тренируется. Задача женской особи унаследовать в ее детях характеристики мужских особей, которые выжили в сложной ситуации.

Т.е. если женщина стрессует от войны то это увеличивает рождаемость мальчиков а если стрессует от голода или мора то больше рождается девочек? А можете сказать как организм женщины узнает от чего возник стресс - от войны или от голода или мора?

MaxRusak:

До 10% в популяции. Это касается и остальных девиаций в поведении. Природе нужно тренироваться и отсеивать ненужных особей.

Т.е. уже появились цели не только у популяции но и у природы в целом? Ну в принципе неплохо для начала, скоро вы признает наличие Сверхсознания или Сверхразума который действительно может иметь цели.

MaxRusak:

Почему-то вы приводите пример с кубиками лего, хотя и они состоят из атомов.

Я вам объясняю используя понятные вам примеры как аналогию но вы очень часто залипаете на них забывая что это лишь аналогия.

MaxRusak:

Нет. Она полноценно верна в своих рамках.

Частный случай с ограничениями по скорости которые допускают погрешность которой можно пренебречь уже даже при скоростях спутников приходиться пользоваться ОТО, например для спутниковой системы навигации.

MaxRusak:

А далее идет поток ваших фантазий.

Не фантазий а прогнозов, желаю что бы вы до них дожили и убедились в их верности лично.

MaxRusak:

Можно, но не факт, что все эти разные модели позволят выжить.

Здесь мы возвратились к началу, у кого цель выжить ? У популяции, вида, рода или всей живой природе? Панпсихизм? Или у гена который не Гена.

MaxRusak:

Вот к примеру не раз проводили эксперимент, когда давали очки, которые переворачивают картинку. В результате в мозге возникала неверная модель реальности. И что происходило? Через несколько дней мозг переворачивал картинку и модель становилась верной.

Не то что бы неверная а скорее разбалансированная и как любая динамичная модель она себя старается вернуть в равновесие.

ivetapl:

MaxRusak:

В целом популяции.

Популяция не имеет никаких целей в том числе и выживания.
Это как сказать вид, род, класс, семейство имеет цель выжить. Вы же грамотный человек и к тому же материалист вам стыдно наделять подобные определения какой то субьектностью, целепологанием и волей к выживанию.

Почему не имеет? Потому что вы так решили?
Всё живое хочет выжить, это можно наблюдать повсеместно, даже по уличным котам.

ivetapl:

Так это вы счичтает сознание продуктом мозга, я лично считаю наоборот.

А вот Нобелевские лауреаты честно признают, что не знают, как ответить на этот вопрос.
Наберитесь терпения и ждите, пока учёные на него ответят.
А по видеороликам разных "просветлённых" не спешите судить.

ivetapl:

MaxRusak:

Вполне доказанные. Ну, коль думать не хотите, то отвечу: Стресс. Он включает механизмы эволюции. А мужских особях природа тренируется. Задача женской особи унаследовать в ее детях характеристики мужских особей, которые выжили в сложной ситуации.

Т.е. если женщина стрессует от войны то это увеличивает рождаемость мальчиков а если стрессует от голода или мора то больше рождается девочек? А можете сказать как организм женщины узнает от чего возник стресс - от войны или от голода или мора?

Макс сказал другое.

ivetapl:

Популя́ция это абстрактное понятие.

Все понятия абстрактные.
Но под понятиями есть и то, что они обозначают.

Популя́ция — совокупность организмов одного вида, длительное время обитающих на одной территории. Контакты между особями одной популяции происходят чаще, чем между особями разных.