Абико:
А задачу не решили.
Это вам кажется. Я ее не решил потому что ее невозможно было решить в ввиду неоднозначности постановки задачи. Но это конечно же не означает что я лучше вашей сестры репетитора решаю математические задачи. 
MaxRusak:
ivetapl:
То что одни пятна света являются причиной других пятен света? Даже не знаю как вы до этого додумались.
Вы же доказывали обратное. Это примерно как кино в кинотеатре, одно пятно света и тени на экране не является причиной порождающей другое пятно, оба эти пятна порождаются тем что на экране не отображается - т.е. проектором с пленкой.
Ну и? Что вы хотите сказать. В этом примере проектор это сознание, пленка содержимое сознания, а пятна это единственное что мы сознаем и осознаем когда сознание создает из своего содержимое модель в виде переживаний и мыслеобразов и которую вы считаете объективно существующей.
По вашему пятна света и есть реальность или то они отражают реальность.
А по моему пятна света отражают не реальность а содержимое сознания или по другому восприятие реальности сознанием.
Это совершенно разные вещи.
MaxRusak:
Температура это средняя кинетическая энергия молекул.
Сначала температура это рисочка на дощечке при которой замерзает вода.
Потом выясняется то это рисочка может иметь быть в разных местах дощечки если измерения проводятся в разных местах планеты и приходиться вводить новый класс рисочек обозвав их давлением. Затем выясняете выясняется что температура замерзания зависит не только от места измерения но и от самой воды и тогда приходиться придумывать новые параметры и понятия со своими рисочками, пусть не такими очевидными как зарубка на дощечке но тем не менее - понятия химического состава, молекул атомов, таблицы Менделеева и в конце концов свести все это к понятиям кинетическая энергия, молекула, атомы, слабых взаимодействий.
И что в результате? происходит уточнение рисочек которые описывают наши переживания и больше ничего. Строиться и уточняется найчная модель мироздания которую вы считаете моделью объективной реальностью соответствующей подлинной реальности и тем законам которые ею управляют. Но как она может соответствовать реальности если представляет собой конструкцию созданную из рисочек описывающих всего навсего наши внутренние переживания сознания. И спрашивается как без сознания могут существовать эти переживания а и как без разума может существовать модель которая соотносит все эти переживания между собой?
Ответ никак! И меня поражает как вы при всем вашем кругозоре, образовании, интеллекте и опыте этого не понимаете!
Для меня очевидно что это происходит потом что вы ослеплены своими убеждениями верой в реальность этой модели. Больше ничем это объяснить невозможно. 
MaxRusak:
Вы считаете, что
1."Мигание лампочки не является причиной поворота машины", но считаете,
2. "что причиной м поворота является действие водителя".
По вашему одно вы считаете причиной, а другое нет. Почему? А потому.
Как раз то ответ ясный и четкий. Я знаю что мигание лампочки и поворот машины являются образами в моем сознании - пятнами на экране. Это очевидно! Но один образ не может является причиной другого образа это то-же очевидно. Следовательно должна существовать причина которая создает эти образы и эта причина сама образом является не может.
Это очень простая и очевидная вещь которую из за ее простоты и очевидности а также своих ложных объяснений не только понять но даже заметить не можете. Это как убийца притворившийся почтальоном или сантехником выпадает из внимания и памяти десятка свидетелей когда полицейские устанавливают кто находился в помещении в момент убийства.
Вот простая последовательность утверждений которая вам кажется логичной а на самом деле абсурдна и нелогична.
1) Вы согласны что все что видите и чувствуете вокруг себя является моделью созданной вашим сознание! Так? Так!
2) Вы видите свое тело(тело), мозг(на томограмме например ), нейроны а значит они являются частью модели созданной сознанием.
3) Считаете что тело, мозг и нейроны создают модель которую видите как мира вокруг себя.
Если все это свести вместе то выходит что -
4) часть модели(тело, мозг) создает всю модель.
И вам совершенно не приходит в голову задаться вопросом как и из чего часть модели может создать всю модель частью которой она является. Вы даже не замечете все абсурдности четвертого вашего утверждения.
Добавлено спустя 9 минут 27 секунд
victor-vira:
Нет его.)
Я здесь и не здесь я везде и нигде. 
victor-vira:
Тем более , какого-то там, выхода......)))))
Правильно Витя, есть только вход и то как показывает практика - не тот. После такого входа в точку сингулярности и выхода вода из нее одни только расходы а удовольствия всего на пару минут. 
Абико:
Сначала органами чувств - затем всё поступает в мозг.
А если у какого-то существа нет мозга, то лишь органами чувств.
Абико, не надо, не стоит. Проблему сознания с наскока не возьмёшь. Там дебри и неопытные души в них пропадают с концами. Я ведь любя вас всегда предостерегаю. Русак говори(и я с ним согласен) что наша научная модель мира позволяет нам жить и жить относительно неплохо. Вот и пользуйтесь ею, этого вполне хватает для женского счастья а больше вам и не надо.
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунда
gauchos:
lenntik:
Абико:
Я имела в виду, что сознание не генерируется мозгом человека, а - наоборот - принимается извне.
золотые слова
Это смотря у кого.
Согласен на половину - у большинства людей содержимое сознания генерируется извне, особенно с появлением интернета и ютуба.
По вашему - нет.
Даже не знаю как вы до этого додумались. 
