Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Хотя... наверное, можно закончить универ, списывая у других, на троечки.

Как раз троечники самые крутые по жизни. По крайней мере моя группа это подтверждает.

Я сам проводил эксперимент, сдавал экзамен не то, что без подготовки, а не посещая лекции.
Это был мой единственный неуд. Я отвечал совсем не то, что нам читали.
Вопрос был: как стабилизировать радиосигнал коротко волнового диапазона. И я рассказал, как бы я это делал, разносом антенн на 1/4 длинны волны)). Мне до сих пор интересно, сработала бы эта схема или нет.
Но через 2 дня пересдал, опять же, без подготовки, чисто по имеющимся у меня понятиям и опыту и получил 4.
Троечник (который не учит постоянно) использует все варианты для достижения цели, а это важное свойство по окончании универа. Потому, как жить и действовать - учебника нет и те, кто зубрил или штудировал учебники стоят в сторонке и ничего не понимают. как действовать дальше учебника нет.

VARY:

Абико:

Хотя... наверное, можно закончить универ, списывая у других, на троечки.

Как раз троечники самые крутые по жизни. По крайней мере моя группа это подтверждает.

Я сам проводил эксперимент, сдавал экзамен не то, что без подготовки, а не посещая лекции.
Это был мой единственный неуд. Я отвечал совсем не то, что нам читали.
Вопрос был: как стабилизировать радиосигнал коротко волнового диапазона. И я рассказал, как бы я это делал, разносом антенн на 1/4 длинны волны)). Мне до сих пор интересно, сработала бы эта схема или нет.
Но через 2 дня пересдал, опять же, без подготовки, чисто по имеющимся у меня понятиям и опыту и получил 4.
Троечник (который не учит постоянно) использует все варианты для достижения цели, а это важное свойство по окончании универа. Потому, как жить и действовать - учебника нет и те, кто зубрил или штудировал учебники стоят в сторонке и ничего не понимают. как действовать дальше учебника нет.

Результаты деятельности это троечников наблюдаем воочию каждый день .

Абико:

Присоединяюсь к Максу

Мы и без вашего признания знаем что вы в Бога не верите.

victor-vira:

Мы и его понимаем.....)))))

Что то тебя Витя на словоблудие прорвало, вижу тебе мое дыхание жизни понравилось. Но ты главное не нервничай а то опять забанят.

MaxRusak:

Но это не мешает говорить, что вода везде замерзает при одной и той же температуре.

При какой именно?

Абико:

И этот человек уверяет, что у него высшее образование.

Абико, я вам сколько раз говорил не лезть в дебри? Изучайте нумерологию и астрологию и не позорьтесь.

MaxRusak:

Если использовать вашу модель, то наука как таковая излишняя сущность.

С какой это стати? Наука в моей теории изучает переживания(эмпирический опыт) и находит соотношения и между ними что позволяет строить и уточнять модель мира и с ее помощью прогнозировать последовательности переживаний. Это как и в любой другой научной модели.

ivetapl:

Абико:

И этот человек уверяет, что у него высшее образование.

Абико, я вам сколько раз говорил не лезть в дебри? Изучайте нумерологию и астрологию и не позорьтесь.

Позоритесь вы.
Вспомните, как ТвинПикс приводил задачу, которую вы не смогли решить.
Так мало, что не решили, а ещё долго доказывали, якобы задача неправильно задана (или что-то в этом роде, уже не помню, из-за чего вы спорили на несколько страниц).
А вы говорите, что заканчивали прикладную математику.

Температура замерзания воды у него разная, ага ))

Абико:

Вспомните, как ТвинПикс приводил задачу, которую вы не смогли решить.

Не помню про такое.

MaxRusak:

Взять термометр без шкалы и дождаться начала таяния льда. Поместить в эту воду термометр и после того как движение жидкости в нем прекратиться сделать отметку на границе этой жидкости. И потом, сколько бы вы не повторяли опыт и где бы его не повторяли, то всегда тающая вода будет приводить к тому, что жидкость в термометре перестанет изменяться как раз напротив сделанной засечки.

При разных жидкостях в термометре будут разные засечки. Да и смысла в этом нет. Я же и так увижу что лет растаял. Меня интересует при какой именно температуре он превращается в жидкость.
Вы что? Так и не поняли что говорить о температуре бессмысленно пока не введена система измерения. Она вводиться искусственно, сознанием, разумом. Без такой системы измерения понятие температуры не имеет смысла. Нет никакой температуры, как нет и расстояния, нет и времени без соответствующих систем измерения. Есть просто с материалистической точки зрения взаимодействия элементарных частиц и ничего более.

Абико:

Температура замерзания воды у него разная, ага ))

Может вы знаете какая именно? Вы такая жалкая в своем невежестве.

MaxRusak:

В вашей теории отсутствуют причинно-следственные связи.

Закономерности присутствуют но они не являются причинно-следственными связями.
Это как если при мигании правого поворотника когда авто поворачивает направо. Маленький но умненький ребенок может сделать вывод что причиной поворота авто является мигание фары. Но взрослый человек понимает что мигание фары не является причиной. Все причинно-следственные связи, все события являются синхронизмами - менифистациями процессов которые скрытых от сознавания и осознавания. Это примерно как кино в кинотеатре, одно пятно света и тени на экране не является причиной порождающей другое пятно, оба эти пятна порождаются тем что на экране не отображается - т.е. проектором с пленкой. Но ничто не мешает нам изучать движения пятен и даже считать что они между собой связанны причинно-следственными связями которые и образуют сюжет фильма. Мы можем даже изучив эти связи более или менее точно предсказывать что нас ждет дальше по сюжету. Но пользуясь этим нужно отдавать себе отчет что есть что а не впадать в невежество и суеверие. Можно условно с натяжкой сказать "проектор" находиться по другую сторону квантового поля и то что разворачивается на "экране" определяется процессами которые в нем происходят.

MaxRusak:

Вы сами говорите, что мир создает сознание, о какой модели вы тогда ведете речь?

Сознание создает модель и создает не из воздуха а из восприятия абсолютной реальности, люди эту модель считают объективной реальностью единственно существующей хотя она всего лишь модель в сознании.

MaxRusak:

Главное, что один и тот же термометр будет всегда показывать на засечку.

А другой будет показывать на другую засечку. Какой из них главнее? Как то все очень субьективнинько.

MaxRusak:

Просто берут две породы и царапают.

Верно, это то что я называю осознаванием. Если сознавание просто переживание то осознавание устанавливает соотношения между переживаниями и таким образом строиться пространсвенно временная модель мира в которой все переживания увязаны причинно-следсвенными связями. Только в рамках этой модели можно соотносить переживания и идентифицировать их место в этой модели. Так же и с температурой, температура не имеет смысла как переживание - тепло, холодно, но найдя соотношения между этими переживаниями с помощью системы отсчета градусника температура становиться частью модели как нечто обладающее реальностью. Без сознания это все проделать невозможно и понятие температуры не существует.

MaxRusak:

Почему молния бьет в дерево, а не рядом с ним в землю? Потому как расстояние меньше.

Дело не в расстоянии а в энергии потраченной на пробой диэлектрика. Например если подобрать две ленты разных диэдектриков и сложив их вместе свернуть в спирать то пробой произойдет вдоль ленты с наименьшим пробоем по спирали а второй диэлектрик вообще не пробьется. Так что дело не в расстоянии.

MaxRusak:

Просто дети не знают истинных причин, но они есть.

Вт и вы не знаете истинных причин потому что смотрите на следствия а они есть. Все что вы видите это следствия и все закономерности между следствиями которые вы находите не являются причинно-следственными связями так же как мигание подворотника не связанно напрямую причинно следственной связью.

MaxRusak:

Мало того эти пятна специально так создавались и их причина игра актеров.

Но для вас существует только экран все остальное во тьме.

MaxRusak:

что сознание создает модель объективной реальности? Что от этого поменяется?

Я так и говорю - сознание создает модель объективной реальности но не саму объективную реальность. А меняет это многое, во первых модель не может существовать без сознания а во вторых уточняя и развивая модель невозможно ничего узнать ни о природе сознания ни о природе реальности потому что они находятся вне модели. Поэтому науке не стоит претендовать на знание этого. Ей это принципиально недоступно. А так во всем остальном ради бога, наук эффективна в своих границах пока не начинает вылазить из них и воевать с инакомыслием отстаивая материализм.

ivetapl:

Абико:

Вспомните, как ТвинПикс приводил задачу, которую вы не смогли решить.

Не помню про такое.

Память у вас плохая, это да.

ivetapl:

Это не приблизит нас к решению вопроса при какой именно температуре замерзает вода.

В цифрах? Тогда создаем шкалу. В отношении? Тогда сравниваем с риской. В чем проблема? Самое главное, что если потом некто с 27-ю щупальцами найдет такой термометр и он в состоянии будет заметить риску и то, что жидкость в термометре расширяется в зависимости от температуры, то он определит, что вода замерзает тогда, когда показания термометра соответствует этой риске.

ivetapl:

Связи естественно уточняться но от этого они не превращаються причинно-следственные. Просто некоторые связи более постоянны чем другие.

Понимаете, если вы зашифровали что-то на открытом ключе в 512 бит, а потом расшифровали на закрытом, то вероятность того что там хоть где-то нарушена причинно-следственная связь нулевая.

ivetapl:

И поместил их на пленку а на экране все является только следствием этих связей.

Да - следствием. Но рассчитанным следствием.

ivetapl:

Связанны несомненно но как им именно образом связанны мы понятия не имеем потому что тело человека не воспринимает, оно такая же часть модели как и все прочие объекты и явления которые мы наблюдаем как модель мира.

Эта модель строится на предположении, что реальность есть и мы воспринимаем эту реальность организмом и затем уже формируем модель и отвечаем этой реальности своими действиями. Причем мы сначала начинаем взаимодействовать с реальностью, а потом уже начинаем осознавать это.

MaxRusak:

то он определит, что вода замерзает тогда, когда показания термометра соответствует этой риске.

Это то-же самое что сказать что вода замерзает когда она становиться твердой или что вода заерзает когда жидкость в термометре опускается до риски. Т.е. одно явление(переживание) связали с другим явлением(переживанием). Спрашивается чем первое явление лучше второго явления. Только в одном - смотря как вода в термометре опускается можно прогнозировать как скоро вода замерзнет. Т.е. температура это мнимая(искусственная) величина которая введена для удобства прогнозирования не более того. И без разума который пронаблюдает зависимость одного явления от другого и создаст термометр несуществующая.

MaxRusak:

Понимаете, если вы зашифровали что-то на открытом ключе в 512 бит, а потом расшифровали на закрытом, то вероятность того что там хоть где-то нарушена причинно-следственная связь нулевая.

Так некоторые явления и имеют 100% синхронность. Например условно как молния и гром. Молния не является причиной грома просто они возникают как сопровождение одного и того же явления. Разряд одновременно сопровождается вспышкой света и звуковой волной от расширения канала пробоя в воздушной среде.
исцеления по молитве. Ученые называют это случайностью а эзотерики объясняют мистически. Но на самом деле это просто случаи синхронизма, где то там происходит какой то процесс который проявляется в нашей образе мира как два самостоятельных, независимых события - одно из которых это молитва верующих во здравие а второе событие это исцеление болезного. Причем молитва не является причиной исцеления, они оба являются следствиями того события что произошло в непроявленном бытии. Это как мигание лампочки и поворот машины являются следствиями действий водителя.

MaxRusak:

Да - следствием. Но рассчитанным следствием.

В случае с кинотеатром это так, но это был лишь пример что бы показать аналогию отсутствия причинно-следственных связей между событиями в нашем субъективном образе мира так-же как эти причинно-следственные связи отсутствуют между пятнами света и тени на экране кинотеатра.

MaxRusak:

Эта модель строится на предположении, что реальность есть и мы воспринимаем эту реальность организмом

Но это только предположение что в реальности есть какой то наш организм, взаимодействие которого с реальность будет отображено в нашем образе мира в виде тела которое взаимодействует с объектами этого образа мира. Вы поняли смысл этой выделенной фразы?
Никакого организма может и не быть там в реальности. Поэтому я предпочитаю говорить не об организме в реальности а об процессе в содержимом сознания. Это более точно. Но возникает проблема других людей и коммуникаций между ними. И решить ее можно двумя способами -
1) Других людей нет вовсе.
2) Сознание одно на всех а люди это процессы в этом сознании.
Мне лично больше нравиться второе и свою теорию я строю из этого. Просто такое мое ненаучное предпочтение.

Абико:

ivetapl:

Ели и был спор то я скорее всего был там прав.

Абсолютно не прав.

Ну по вашему и комсомолка которая пожертвовала своей честью ради спасения красноармейца является проституткой и грешной перед Богом. Вы так себе авторитет.