Мяу team : часть два или кто сказал МЯУ :)

eraheht, что ты от антиваксеров и противокастрологов хочешь)

2014063, https://vetpravo.by/veterinary по сути такое есть. Другое дело, если никто из владельцев не доводил такое до суда. Или суды куплены ветеринарами, потому такое и не рассматривается?

2014063, ваше предположение ошибочно: я хоть и не специалист по юридическому делу, но на клавиатуру наживать иногда умею, и в общих чертах об ответственности вет.врача вы можете об этом прочесть здесь: https://www.belta.by/society/view/kak-patsientu-zaschitit-svoi-pr ... oj-oshibki и здесь
https://nakipelo.by/kak-pozhalovatsja-na-veterinarnogo-vracha-pra ... c373478583
Да в в любом случае, при посещении клиники вы заключаете с ней договор, а значит можете всегда обратится в общество «О защите прав потребителей» если услуга была оказана не качественно.

И случаи такие были, даже на онлайнере была статья об этом. Но в вашем вопросе изначально идёт подмена одного другим, и свои откровенно опасные высказывания вы пытаетесь оправдать тем, что в интернете есть мало случаев, когда в результате смерти (любопытно что вы сказали "гибели" ) из-за неквалифицированной ветеринарной помощи назначалась какая-то "судебно-медицинская экспертиза".

Seannor:

что ты от антиваксеров и противокастрологов хочешь)

Меня просто удивило само отношение к котенку как к неодушевленному предмету, или как будто дома цветок завял и человек ищет решение проблемы. Да, может и пройдет само, кто его знает, может если и правда использовать только антибиотики и правильно кормить оно пройдет. Но такая прямо уверенность...
Вот аналогия:

Слабонервным не смотреть

На фото выше два младенца с диагнозом конъюнктивит. Не то, что бы заболевание было простое, но достаточно изученное и лечится в основном применением антибиотиков и глазных капель. Но это мы уже постфактум знаем. А если вводных нет, только фото и предположение, что это конъюнктивит. И если бы 2014063 отвечал на вопрос, он точно так же сходу поставил бы диагноз, что это просто коньюктивит, а не Синдром Рейтера например, и сказал к врачам не носите? Или сходу бы диагноз не ставил, а сказал бы "это похоже на конъюнктивит, но лучше покажитесь к врачу" ?

eraheht, и чем это вас так огорчил мой вопрос, чем он так опасен, если я намекнул на единственно возможный механизм привлечения к ответственности того, кто своими неквалифицированными действиями нанес вред животному? Или вы думаете, что можно просто обвинить ветврача в каких-то грехах и с ваших слов дело завертится? Нет, понадобится экспертиза и именно ее результаты укажут на то, что случилось и кто в этом виноват.
А может, вы имели в виду совсем другое и слово "отвечает" у вас означает извинения причинителя вреда или денежную компенсацию с его стороны? Так опять-таки без независимой экспертизы такая ответственность основывается только на доброй воле виновника.
А то, что за некачественное оказание услуги всегда отвечает исполнитель - это общеизвестно. Вот только с плохо сшитыми брюками в мастерской разберется эксперт торгово-промышленной палаты, а по вопросу криво пришитого хвоста коту в ветлечебнице придется получить заключение судветэкспертизы.

eraheht:

То 2014063, точно так же сходу поставил диагноз, что это просто коньюктивит, а не Синдром Рейтера например, и сказал к врачам не носите?

Вам бы поаккуратней с цитированием быть - ничего подобного я не говорил и вообще о тех котятах никак не высказывался.

2014063:

Или вы думаете, что можно просто обвинить ветврача в каких-то грехах и с ваших слов дело завертится? Нет, понадобится экспертиза и именно ее результаты укажут на то, что случилось и кто в этом виноват.

Скажите, а для чего мне эта информация? Мы сейчас рассматриваем какую-то гипотетическую ситуацию о том, как правильно собирать доказательную базу? Я все ссылки дал, там с большего процесс описан. Просто вы отклоняете от темы в сторону каких-то экспертиз, вероятно намекая, что все не так просто, но я нигде не говорил что это просто. Мало того, я знаю что все совсем не просто и доказать вину врача с нашими законами - это надо еще постараться. Но в данном случае мы говорили совсем не об этом.

Давайте по другому: несет врач ответственность за грубое нарушение стандартам своей работы? Да, несет.
Несет ли клиника ответственность за действия врача? Разумеется.

А уходить в дебри юридического права и следственных действий, судебной практики, это уже не о теме этого разговора.

2014063:

Вам бы поаккуратней с цитированием быть - ничего подобного я не говорил и вообще о тех котятах никак не высказывался.

А вот тут вы правы, и без сарказма говорю - простите. Сейчас перечитал свое сообщение, и понял что действительно звучит оно как будто я это утверждаю, но на самом деле почему-то забыл добавить фразу условного предположения "если бы". Не знаю почему. Поправил.

На счет тех "котят" я хотел лишь показать разницу в восприятии, когда речь идет о котятах и человеческих младенцах. Выражаясь уже осторожнее просто скажу, что я предполагаю на примере выше, что когда речь о котенке, тем более чужом, вы отнеслись к вопросу менее осторожно, чем если бы речь зашла о человеческом младенце, в гипотетическом случае с которым вы бы такие советы как "пройдет само" и к "врачу не носите" уже не давали бы.

Seannor:

вообще, за самолечение другой топил же

Упс...

Seannor:

Но эти анонимусы в глазах сливаются,

Да, тяжеловато. Обознался )

2014063:

Не успели вы извиниться за ошибки в цитировании, как опять что-то напутали, приписав мне то, в чем я ни словом, ни духом не участвовал.

Я понял, вам надо дважды извинится. Извините, честно не специально. Когда у людей в качестве ника только цифры, ошибиться не так уж и сложно. Если вы оставляете цифры, то вероятно должны быть готовы к тому, что вас могут путать и принимать ваши цитаты за цитаты другого человека И я тут без претензий, имеете полной право оставлять любой ник, просто по факту говорю, что с этим могут быть трудности и недоразумения такого плана.

2014063:

Эта информация появилась в ответ на ваше смелое заявление, что ветврач несет ответственность за свои профессиональные ошибки.

Врач несет ответственность
И клиника несёт

2014063:

А если конкретнее, то даже и невозможно

Вообще вообще?
На сколько мне известно (я точно уже не помню, могу ошибаться), то никакой экспертизы здесь не проводилось в до судебном порядке, и по этому делу сам суд пригласил экспертов в области ветеринарии из Витебской области, которым доверял. Их пояснения стали одними из ключевых в этом деле.

Теперь жду от вас точно такую же ссылку, где кто-то отсудил бы моральную компенсацию за неверно поставленный диагноз и рекомендациям по лечению домашних животных каким либо форумчанином на форуме или вообще в сети.

eraheht:

Врач несет ответственность
И клиника несёт

Люди просто не догадываются что клиника несет ответственность. Не так давно рассказывают мне как кошке вроде сделали стерилизацию, а у нее опять течка.
Хозяйка идет в клинику и просит того врача, а ей говорят уволился.
Она его ищет по городу, едет на новое место работы чтоб исправил свою ошибку и снова ему платит.
На мой вопрос - почему не сказали в клинике что это ваш косяк и быстро бесплатно исправили?
Ответ - так врач же уволился!
Даже мысли не допускают что клиника должна отвечать...

2014063:

Читаем ГК РБ и узнаем, что ничего нового вы не сказали: ответственность за свои ошибки в работе несет и сапожник, и стоматолог, и оклейщик обоями. Ветврач тоже в этом списке.

2014063:

Эта информация появилась в ответ на ваше смелое заявление, что ветврач несет ответственность за свои профессиональные ошибки.

2014063:

Я бы отнес судебное дело по кошке, скорее, к казуистике.

Так это казуистика и есть. У нас в стране, к сожалению, не претендентное право, которое бы устанавливало принцип или норму, используемую судами при вынесении решений в будущем по делам со схожими обстоятельствами. Вы же это имеете ввиду? Да, жили бы мы в Штатах и этот случай произошел где-нибудь там, то я бы кинул эту ссылку сюда на форум как флешь рояль. Но ничего не могу поделать, уж как есть. Тем не менее, как видите, добиться наказания как минимум клиники (и врача) все же можно. Дальнейшие обстоятельства вроде "а сколько было таких случаев", "а повезет ли" и т.д. это уже вопрос даже не второго порядка. А то мы так уйдем в такие дебри предположений, что это затянется на 100 страниц.

2014063:

Это не мне надо, а вам полагается.

Мне не полагается доказывать отрицание. Если ваше мнение по этому вопросу совпадает с моим, то хорошо. Если вы считаете, что у форумчанина, ставящего предположительно неверные "диагноз" и "назначающего лечение" прогнозируя заранее его результат, и все под видом советов, такая же естественность, как и у врача, то я это отрицаю. Если я не прав - приведите пример когда где-то осудили бы "советчика" из сети.

2014063:

в ответ на ваше смелое заявление, что ветврач несет ответственность за свои профессиональные ошибки.

И еще: т.е. вы считаете, что мое заявление на счет того, что ветврач несет ответственность за свои профессиональные ошибки достаточно "смелым", намекая что это не так. Но свое заявление, что клиенту добиться официального признания ошибки в лечении его питомца "невозможно" вы считаете вполне не смелым, хотя вот у вас конкретный пример по ссылке. Теперь вопрос, который хотелось бы прояснить: а считаете ли вы смелым заявление 1847174, который в случае с конкретным котенком утверждает что нести его к вету не надо, и эта проблема, при рекомендованном им лечении, рассосется со временем сама?

Le-MUUR:

Пардон, что вмешиваюсь, но извинения как раз, таки, были, причём два раза. Или может вы хотите, чтобы перед вами упали ниц и облобызали ботинки?

Я тоже не понял этого. Но если надо я могу и третий раз, потому что да, реально ошибся дважды.