Товарищество собственников

Andry_S:

SERG 001:

Значит нужно покупать систему видеонаблюдения только по накладной, чтобы установка входила в стоимость оборудования. А обслуживать ее не обязательно, особенно первые пару лет.

Входит установка в стоимость - значит это и есть оплаченная услуга.

Даже если так: а ну и что? сия услуга была оказана не частному лицу, а товариществу, которое, опираясь на решение общего собрания, заказало ее для обслуживания общего имущества, а не не индивидуально для группы лиц (так тоже бывает, например, когда видеодомофоны полдома заказало, полдома - с осталось обычными - вот тут классическая индивидуальная допуслуга).
Комплексно оснастить домовладение по периметру изутри и снаружи камерами - это не кому-то лично, а как раз таки для всех. Индивидуальными услугами тут не пахнет и близко, если только целенаправленно их не пытаться высосать из пальца... IMHO

wilson:

Вот у нас ТС заключило договора с гражаданами на вахетров, вахтеры в штате (ну скажем так их з.п. - которая опять таки поднимается исходя из мзп, т.к. платить меньше мы не можем ) и их кол-во Я даже хз на что это похоже... т.е. по идеи мы должны их исключить из штата и заключить договор подряда или какой-то иной граждаский договор?

Ничего не понятно. Для чего "вы должны"? Чтобы изобразить допуслугу?
Чтобы этих работников, оказывающих якобы индивидуальную допуслугу, оформлять без решения общего собрания (которое утверждает штатное расписание)?

Andry_S:

В общем то при должном желании и само оборудование подводится под затрату к осуществлению той самой допуслуги, на которую обязателен инд. договор. Т.е. все в совокупности, оборудование и работа - одно целое - услуга видеонаблюдения.

При большом желании можно, видимо, и как допуслугу представить.
Но тогда этот более сложный и противоречивый путь и будет называться

попытки выехать на кривой козе.

Бесполезно просто голословно спорить. Давайте померяемся решениями судов. Выкладывайте все что у кого есть.

Andry_S:

SERG 001:
Где тут завладение имуществом либо приобретение права на имущество?

Вы читать умеете? "Не далеко до...". эт раз.
Видеокамеры и т.д. за средства мецената будут покупать или все же будет счет всем членам ТС? А деньги и есть то самое имущество.

То что недалеко, но не является мошенничеством, никого вообще не волнует. Это лишь вопрос Вашего восприятия и личное мнение.

Вы видимо не учитываете, что уголовно наказуемое деяние мошенничество предполагает завладение деньгами или имуществом в пользу председателя. И всех проверяющих интересует именно этот момент. При установке камер на фасад дома председатель не завладевает ими, они остаются в собственности и пользовании ТС.

wilson:

А давайте все же вернемся к ГК и позиции юристов (жаль что после 2014 года от них ничего новго не публикуется). Без договора не может быть оказана услуга, договора нет, а значит услуга вахтеров не оказывается.
Это юридически правильно?

IMHO, если нет договора с собственником-физлицом на услугу "содержание вахтера", то ему лично услуга "содержание вахтера" не оказывается, какие тут могут быть варианты?

зато если есть договор на управление общим имуществом и есть решение собрания о бюджете и в т.ч. найме в штат вахтеров, то есть вахтеры и есть исполнение договора на управление общим имуществом без каких-то конкретных выделенных услуг ака подметание мусора, уборка снега, содержание сантехника и вахтера

Посоветуйте, пожалуйста, как в рамках закона поступить в ситуации:
ТС, есть придомовая территория, закрытая шлагбаумом, 4 вахтера дежурят круглосуточно и пропускают МЧС, скорую, гостей жильцов (шлагбаум согласован при условии наличия вахтеров). У всех жильцов есть чипы от шлагбаума.
Собственник одной квартиры несколько лет назад, сославшись на тяжелое материальное положение, написал заявление об освобождении его от оплаты вахтера (чип он тоже не захотел делать), но тем не менее он постоянно паркуется и ночует на парковке, но платить наотрез отказывается.
Вахтеры не могут не пустить его во двор (якобы разгрузиться), но после он не выезжает.
Председатель объясняет, что сделать с ним мы ничего не можем, а если даже решением собрания выставим ему в жировке оплату вахтера, а он за него платить не будет, то суд будет на его стороне.
Как воздействовать на такого жильца ( уроженец Сирии.)

Так а просто запретить вахтерам пускать его машину по любому случаю не вариант?

wilson:

Так а просто запретить вахтерам пускать его машину по любому случаю не вариант?

Вариант, пока он юридически не подкован.
Если за шлагбаумом земли общего пользования, то ограничить пользование такими землями, включая проезды, не имеете права.
Если за шлагбаумом оформленный земельный участок, а собственник тоже платит за него свою долю земельного налога, опять же не имеете право ограничить пользование.

Возможно, эта ситуация - последствие извращенного представления "обслуживания общего имущества" в качестве "индивидуальной допуслуги".

--

---