Бумеранг:
Прочитал 3 последние страницы, веселюсь и грущу одновременно.
но сначала, позвольте вопрос: Всякие фильтры (дорогие и дешевые) помогут сделать фото лучше? А хуже?
Лучше не сделают, и хуже тоже. Моё личное мнение. Пока что никто не привел пример гениального снимка, который бы испортил фильтр.
Теперь по существу.
Будучи корреспондентом Интерфакса, снимал все, всегда, везде, в любых условиях. И в литейном цеху, когда металл люьт в форму и искры непредсказуемо летят, и соревнования лесорубов, и купания моржей в проруби... да блин, проще придумать, что я не снимал.
А я вот тоже снимал рядом с вами на презентации фанариков в не самых простых условиях с накрученным фильтром, я его никогда не снимаю, если что, и могу даже посоревноваться с вами с количеством и качеством отснятого материала. Во всяком случае, с моей стороны может это и слишком высокопарно звучит, но почти уверен что разницы как таковой в бликах и резкости никто не почувствует)
Бленда спасала от случайностей, фильтр - только портит картинку по резкости и ... что самое главное - замедляет скорость фокусировки в сложных условиях по освещению, т.е. боковые датчики вобще мертвые, а по центральному елозит с полторы минуты, бывало.
Сможете обосновать на примере? Естественно используя хороший фильтр, а не бутылочное стекло?
Идя снимать, например, джип-триал, я возьму 70-200 или 120-400 и сяду в удобном месте вдалеке от лужи и наделаю нормальных кадров без ущерба для объектива. Снимая баскетбольный матч, нацеплю 16-35 и стану под щитом, но от попадания мяча не спасет ни бленда, ни фильтр - просто выломает байонет. Снимая корпоратив фирмы, пэйнтбол, например, я буду думать, где встать, чем снимать. Но шарик с краскй с легкостью пробивает до трещин переднюю линзу через фильтр. Вобщем, историй масса.
А так же масса историй когда фильтр выручал. И меня в том числе.
А покупая топовый объектив, тот же Карл Цейс, например, я буду портить его рисунок фильтром?
Я уже понял что вы будете его портить говном и пивом, которое полетит в результате случайности от случайного прохожего)
А потом еще больше его запилите стирая эту дрянь.
Вот вы тут про блик говорили, что он не критичен, но включить мозг и подумать, что фильтр так же повлияет на боке, не догадались?
Алексей, про блик не я говорил - я говорил что он не критичен, так что мозг включить советовал бы вам, тем более вы так внимательно читали три страницы.
Готов провести аналогичный тест с боке, но почти уверен, что в слепую вы не отличите где "с" фильтром, а где "без".
Как то так. Не сочтите за дерзость.
Чтобы не фетишить на технику и не пытаться застраховать себя от случайностей, просто надо снимать не свадебку-за-соточку, а за нормальные деньги, чтобы, если не дай бог, случайность приключилась, пойти и купить себе новое стекло (ну, или отремонтировать пострадавшее).
Ну я не фотограф из интерфакса, но перчатки в мороз одеваю, хоть немного и ощущения не те)
Любителю может и интересно тратить бабки на ненужные аксессуары, профи (даже профессиональный любитель) фильтр нацепит только для выполнения какой-то строго индивидуальной задачи (например, снять на открытой в студии или при ярком солнечном свете или воду/небо надо проявить для получения конкретного результата).
Алексей, у нас тут проблема в том, что все мы ведем беспредметный разговор, про какието эфемерные вещи. Вы вот покажите, что с использованием фильтра от брендового производителя с маркировкой "про", теряешь в резкости и получаешь мыло с ПЛОДЯЩИМИСЯ БЛИКАМИ, но думаю что не сможете привести реальные примеры, только на словах, слегка прищуривщись)
В последнее время все четче вижу, что многие идут снимать в надежде, что получится несколько хороших кадров, т.е. на авось. А надо наоборот, идти снимать, четко понимая, что хочешь снять и получить в результате. Тогда и камеры будут покупаться соответствующие, и объектив цепляться нужный и все доп.примочки будут использоваться или не будут.
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды
Screw:
а сможете привести пример плодящихся бликов и мыла посредством использования хорошего защитного фильтра?
не смогу, но смогу доказать, что с фильтром объектив будет фокусироваться дольше, а на некоторых тушках боковые датчики и вовсе станут "слепыми"
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд
Готов увидеть доказательства.
Tom3m:
хороший фикс уже на 2.8 будет очень резким
а еще хочу посмотреть, как на 2,8 снять у клубе компашку из 4-ых человек да даже с пыхой (хоть на синхре через софтбокс, хоть на камере). Все ли в резкости будут? А по краям? А потом прийти в клуб, нарваться на тех парней, которых по краям "того" кадра размазало, а на сайт выложили. И отгрести люлей. И дорогущий фильтр защитный не спасет 
Впрочем как и его отсутсвие, если навыков не хватает или болезнь паркинсона одолевает.
Добавлено спустя 6 минут 48 секунд
И еще, я никого не агитирую и уж тем более не принуждаю, но бросая фразы добавляет "мыла", что то там про резкость и плодящиеся блики, уж будьте добры обосновать примерами, а то "Не пробовал, но осуждаю"
Если вообще у него будет 2.8 дырка, хороший фикс уже на 2.8 будет очень резким.
