Религия. Ваше отношение. (5)

VARY:

Выдумали? Физик?
Электрон фундаментальная частица. О каком заряде электрона с вами можно говорить, если у вас электрон -составная частица. Учите матчасть.

Да, тупанул - с протоном перепутал. Извиняюсь.

ivetapl:

В случае зерна как раз том можно, самая маленькая зерна содержит 4 зернышка. И в этом легко убедиться, положите четыре горошины как я вам указал и спросите любого человека можно ли назвать это структуру из зерна маленькой кучкой.

Это будет несколько зерен сложенных в виде кучи, а не куча зерен.

ivetapl:

Например когда говорят сегодня кучу снега навалило.

Потому как прежде всего куча синоним слова "много", а не "гора".

ivetapl:

Ну...два совершенно одинаковых с точки зрения материализма Русака обладающие совершенно одинаковыми свойствами.

И что с того? Если с позиции некоего владыки я и вы одинаковы по возможностям, а оставить нужно одного, то почему я должен быть не против, что бы убили именно меня?
Или есть две фабрики, выпускающие одинаковую продукцию. Этой продукции стал переизбыток. Для владельца обе фабрики идентичны и потому ему все равно какую фабрику закрыть. Но вот рабочим, работающим на фабриках не все равно. А по вашему, коль владельцу все равно - они идентичны, то и работающим на фабриках должно быть все равно. Так?

ivetapl:

Что вас так привязывает к одному из них?

Мое Я.

MaxRusak:

Да, тупанул - с протоном перепутал. Извиняюсь.

Кучки попутали...как говориться с Таплом поведёшься всяких кучек и наберёшься.

MaxRusak:

Это будет несколько зерен сложенных в виде кучи, а не куча зерен.

Кучей не будет а вот самой маленькой кучкой будет, просто проведите двойной слепой объективный эксперимент как я уже и сказал - соберите четыре элемента(например яблока или помидора) расположите их в указанную мной структуру и спросите коллег - Можно ли сказать что это самая маленькая кучка возможная для яблок или помидор.
По результатам опыта сделаем вывод, ок?

MaxRusak:

Потому как прежде всего куча синоним слова "много", а не "гора".

Сам много раз слышал как люди говорили во время сильного снегопада - навалило гору снега.

MaxRusak:

И что с того? Если с позиции некоего владыки я и вы одинаковы по возможностям, а оставить нужно одного, то почему я должен быть не против, что бы убили именно меня?

Так решение будет принято до копирования, а копия и уничтожение исходника произойдёт в то время когда сознания(вас нет). Т.е вы все время будете один - в момент отруба сознания вы один, в момент копирования сознания нет, и возращение сознание то-же в единственном теле. Когда тел было двое сознания не было ни в одном.

MaxRusak:

Мое Я.

Ваше Я по вашим заверениям это свойство мозга. А так как материя одинакова то и оба Я будут вашими.

Абико:

MaxRusak:

Да, тупанул - с протоном перепутал. Извиняюсь.

Вы уже второй раз честно извиняетесь.
Респект!

Вынужденно.

MaxRusak:

В смысле много.

Вот именно - много а не в смысле что снег выпал в форме горы.

MaxRusak:

Ч.Т.Д.

Нет. Просто про кучу в которой малый объём или число элементов называют кучкой а не кучей. Поэтому когда я сказал - кучей не будет то имел ввиду что это нужно называть кучкой. Но если абстрагировать то это конечно куча.
Это как если нарисовать маленький треугольничек или здоровенный треугольнище на 10 гектар. И то и то абстрагировано являются треугольником но если спросить является маленький треугольничек треугольнищем то положительный ответ будет неверным будет неправильно.

MaxRusak:

Какая разница в какой момент это произойдет?

Не будет нарушения тождественности вашей идентичности, не возникнет различия в памяти.

MaxRusak:

Нет. Не будут. Одинаково не равно одно и то же.

Так я и не говорю что одно и то-же. Они просто в равной степени будут являться вами пока не начнет течь время и физиологические процессы. Если скажем убить копию а не оригинал то это будете убиты вы ровно в той же степени как если бы убить оригинал.

---
Русак вы провели эксперимент с яблоками среди своих коллег? Если нет захватите завтра с собой на работу четыре штучки что бы убедиться.

Абико, возможно вам это будет интересно.

MaxRusak:

Сколько зерен нужно добавить к кучке, что бы получилась куча??

Это зависит от субъекта опыта. Для Робинзона Круза кило зерен уже было кучей. А для коменданта осажденной крепости десять мешков зерна было горсткой.

MaxRusak:

Так если вас убить сейчас, а меня оставить то тоже не будет различий в памяти.

Будет, моя память и личность исчезнут...с точки зрения материализма.

MaxRusak:

Нет. Я это я, а копия это копия. Вот к примеру в информатике нет понятия оригинала. Есть только понятие копии.

Тут все просто, если вас перемешать то с точи зрения материализма невозможно установить кто копия кто оригинал. Значит полнейшее тождество тел и всех эмерджентных свойств. Но вы не согласны значит все таки верите в нематериальность вашей идентичности но не хотите из упрямства этого признать.

MaxRusak:

Нет. Еще раз подумайте о примере с закрытием фабрики.

Извиняюсь, я где то что то упустил, не помню про фабрику.

MaxRusak:

логический парадокс,

Никакого парадокса, обычное оценочное суждение, оно всегда субъективно и лишь выглядит объективным при совпадении оценочных суждений некого множества субъектов.

MaxRusak:

И в вашем примере с копией моя память и личность исчезнут...с точки зрения материализма.

Исчезнет ли документ орд с вашего компа(объективной реальности) если одна из двух его копий будет удалена? Нет документ будет присутствовать на компе просто уже в одном экземпляре.

MaxRusak:

то для стрелка все одинаковы, а для тех кого расстреливают нет.

Нет если он осознает что его убивают. В нашем случае такого осознавания нет, способность осознавать в момент смерти будет отключена. А эмерджентное свойство и ваше Я продолжиться с того же места с которого уснула просто в новом теле аналогичном вашему. Русак просто согласитесь на замену тела и этим подтвердите что вы истинный материалист. Пока вы упорствуете вы лишь подтверждаете мою теорию в вашей бессознательной вере в ваше нематериальное начало.

MaxRusak:

Но вот рабочим, работающим на фабриках не все равно. А по вашему, коль владельцу все равно - они идентичны, то и работающим на фабриках должно быть все равно. Так?

Тут все просто, речь идет ведь о вас а вы то владелец и вам плевать на рабочих, больному сердцу и сосудам такая замена и не понравиться но вам до них дела нет. Вы же когда вырываете больной зуб и ставите имплант не переживаете что зуб мог бы еще просуществовать некоторое время пока окончательно не догниет.

MaxRusak:

Там про определение четкой границы перехода количества в качество.

Вопрос нужно ставить иначе. Эмержентность если принять материалистическую основу ее возникновения это некий новый способ взаимодействия элементов системы который возникает или возможность которого возникает в системе при достижении ею определенного количества элементов. Инициатор этого процесса скорее всего должен быть расположен вне системы. Т.е дело не в количестве как таковом а в наличии всех нужных компонентов для устойчивого поддержания этого процесса ну и наличие инициирующего процесс фактора.

MaxRusak:

В ваших примерах я как раз рабочий, а выбирающий такой вот владелец, которому все равно.

В нашем примере вы эмержентное свойство которое выбирает в каком теле(фабрике) ему продолжить свое бытие.

MaxRusak:

Не мое я.

Именно ваше как эмерджентное свойство системы. По-вашему если перекинуть текстовый файл на другой ком то это будет совершенно другой файл хотя последовательность нулей и единиц останется прежней.

MaxRusak:

Мне как владельцу системы это без разницы т.к. это не влияет на систему.

Вот именно, вы как владелец фабрики не изменитесь какую бы фабрику не выбрали.

MaxRusak:

и оно уникально для конкретной системы

Кто вам такое сказал? Оно уникально если системы чем то различаться а если системы одинаковые то и эмержентность в них одинаковая. В реальности это конечно не осуществимо но в мысленном эксперименте это оговорено как одно из условий.

MaxRusak:

Тут один вывод - вы в материализме разбираетесь как свинья в апельсинах.

Не выйдет Русак, и рыбку съесть и кое на что присеть! Себя можно конечно обманывать но факты упрямы.

Абико:

ivetapl:

Вынужденно.

Зато вы никогда не извинитесь, ни вынужденно, ни добровольно.

Не врите, я извинялся или просил прощения(точно не помню) и у вас и у Вити за то что позволял грубость в ваш адрес.

ivetapl:

Не врите, я извинялся или просил прощения(точно не помню) и у вас и у Вити за то что позволял грубость в ваш адрес.

Если бы вы после слов извинения не повторяли больше ваши грубости, это засчиталось бы в вашу карму.
А так - пустой звук.

MaxRusak:

Факты как раз против вас. Вы даже обосновать свои претензии не смогли.

Я доказал что вы верите в существование нематериального начала. Просто вы придуриваетесь или не можете этого понять.
Мой мысленный эксперимент это как если бы вы утверждали что 1+1 =2 и (1+1) -1 =1 а когда я вас спросил что какую бы вы выбрали отнять 1 во втором выражении(первую или вторую) вы ответили что выбрали бы первую единицу потому что первая единицы не равна второй единице.
Но из этого вытекает что 1+1 не равно 2(первое утверждение).
Из чего следует что вы либо придуриваетесь или не понимаете этого противоречия из за когнитивных искажений.

MaxRusak:

Совершенно никак не связанные вещи.

Ну значит не придуриваетесь а не способны осознать, когнитивные искажения.