Осторожно радарный контроль скорости!

По поводу проекта этого указа, оттуда неясно, будут ли лишать за скорость по фоторадарам? И штраф будут выписывать самый маленький или на усмотрение усатой опы в погонах?

Проект

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

...

4. Дополнить Кодекс статьей 4.9 следующего содержания:

«Статья 4.9. Ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. В случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.

2. В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо, привлечению к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3-1 статьи 10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, подлежит лицо, управлявшее таким транспортным средством.

3. При наличии у органа, ведущего административный процесс, до вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3-1 статьи 10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, информации о лице, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, административной ответственности подлежит это лицо.

4. Лица, указанные в частях 1—3 настоящей статьи, считаются не подвергавшимися административному взысканию, если докажут, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из их обладания в результате противоправных действий других лиц.».

А я вот например за этот указ. Вернее за его суть. Что надо уходить от людей на дорогах к технике.

А вот написан он ну очень уж коряво. При всем при этом ГАИ старается этим указом уйти от необходимости провести много работы, а ведь им лень. Что бы ни делать, лишь бы ничего не делать.

В этом Указе надо было прописать механизмы воздействия и инструменты работы.

Так просто с лету.

Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в случаях, когда на фотоснимках отчетливо видно регистрационный номер автомобиля и есть неоспоримая возможность распознать марку транспортного средства, присутствия в кадре только одного ТС. На фото должны быть четкими черты лица ВОДИТЕЛЯ. Если все указанные условия на фотоснимке не соблюдаются, то отсутствуют основания для начала АП.

Ну это так не дословно, но предложения, что, по моему мнению, должно было бы отражено в указе.

А если учитывать это, то Указ просто теряет силу во всем своем содержании.

Этот Указ в качестве узаконивания стационарных средств фото видео фиксации нарушений ПДД, должен был быть немного в другом ракурсе.

Что есть такое дело как камеры (пока только на трассе М1), снимки с которых приравниваются к доказательству совершенного правонарушения. Что изначально извещение (повестку) о НАЧАЛЕ АП высылается в адрес владельца авто, после чего проводится как, там правильно, а дознание. Если в ходе АП владелец прзинал вину то .. бла... бла... бла... по минимуму. Если нет, то бла бла бла, ГАИ устанавливает, с помощью имеющихся доказательств личность ВОДИТЕЛЯ и применяет к нему меры воздействия в соответствии с КОАП.

А этой редакцией ГАИ просто скидывает с себя работу, которую должны они выполнять.

А так суть указа понятна, УЗАКОНИТЬ средства фото-киносъемки, видеозаписи для осуществеления доказательств нарушения ПДД, и это есть ГУД, а вот сам процесс доказательства кривой, его однозначно надо херить и переписывать. Пусть бы они пригласили кого нибудь из наших вместе бы посидели покумекали.

Причем эта редакция ПРОЕКТА Указа антиконституционна.

Статья 26. Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Статья 27. Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Kong En Ge, а что Вы скажете по 26 пункту в части

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

ведь конкретно не сказано это относится к УК или ГК или КОАП и т.д.

И в этом случае тогда дайте сюда понятие что такое преступление, аргументировав это цитатами из белорусского законодательства и ссылками на источники.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Абвінавачваемы -- асоба з крымінальнага працэсу. У працэсе адміністратыўным маем "асобу, у адносінах якой вядзецца адміністратыўны працэс".

И в этом случае тогда дайте сюда понятие что такое преступление,

Крымінальны кодэкс:

Статья 11. Понятие преступления

1. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания.

Превышение скорости = общественно опасное деяние -> преступление.

Непристёгнутый ремень неравно общественно опасное деяние -> административное правонарушение и не более того.

это по человечески...а как с точки зрения закона? или всё же ваш непристёгнутый ремень в случае дтп может привести виновника к статье "убийство по неосторожности"? тогда любое нарушение пдд будет являться общественно опасным, что подходит под определение преступления.

как всё сложно...

Если в преступлении признать виновным без доказательств нельзя, то про правонарушение там полная тишина.

А чаму канстытуцыя павінная апісваць усе выпадкі? Ёсць норма наконт прэзумпцыі невінаватасці непасрэдна ў адміністратыўным кодэксе. Гэтага дастаткова. Проста не варта ўжываць гучныя словы пра "антыканстытуцыйнасць" там, дзе яне не маюць сэнсу. Нормы правядзення адміністратыўнага, крымінальнага ці грамадзянскага працэсу апісваюцца ў адпаведных кодэксах, цягаць нормы з якіх у канстытуцыю няма прычын.

Превышение скорости = общественно опасное деяние

Глупства. Усе грамадска-небяспечныя дзеянні (яны ж -- злачынствы) пералічаныя ў Асаблівай частцы крымінальнага кодэксу. Перавышэнне хуткасці -- правапарушэнне з КаАП (арт. 18.13)

или всё же ваш непристёгнутый ремень в случае дтп может привести виновника к статье "убийство по неосторожности"?

непрышпілены рамень у выпадку адбыўшагася забойства па неасцярожнасці -- гэта асобная норма крымінальнага кодэксу:

Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств

1. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, -

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

на богдановича между некрасова и бангалором стоит тренога (в сторону бангалора)

касса на кругу

Kong En Ge, localhost, учимся читать полностью.

это по человечески...а как с точки зрения закона?

-Vinil-, детектор?

Задумайся, я счастлив с Белнтрониксом.

Кста, в Жданах при въезде со стороны Заславля в иксе пацаненок.