Клуб любителей американских авто

target,

а вот мне как раз предыдущий очень нравился...практически ни одной лишней детали во внешнем виде, довольно строго, подтянуто и вполне симпатично...да и салон тоже весьма ничего...жаль, что вживую подробно ознакомиться пока не удалось...

а их СЮВ (Анклав, который) так вообще, на мой скромный вкус, один из самых эффектных автомобилей современного автопрома...

молодцы там в Бьюике, если решились предложить что-то настолько неординарное для относительно консервативной амерканской публики...по-моему, Форд со своими новыми моделями (в частности, мне очень нравится Flex, ради которого я даже готов закрыть глаза на овал на решетке радиатора) тоже решил пойти по этой дорожке...

новый lacrosse по эстэрьеру получился очень трансконтинентальным, нет такой американистости.

это палка о двух концах...с одной стороны, это позволяет завоевать сердца и кошельки американских покупателей, которые от европейских люкс-брендов просто млеют, а с другой стороны означает некоторую потерю собственного стиля...

buick - самый люксовый бренд в китае

я был сам очень удивлен, когда услышал об этом от своего сокурсника, работавшего в Китае...у местных партийных работников Бьюик в таком же почете, как у наших Фольксваген...

Но в любом случае надо отметить, что салоны у современных премиум брендов американских ни в чем не уступают европейцам и азиатам

ну да, есть такое...хотя тенденция пока еще очень свежая, но все равно не может не радовать...салон Эскалэйда 2003 года и салон Эсклайда 2008 г. - две большие разницы...посмотрим, что будет дальше...

DeduliaR, фотки MKS, большие

http://www.automobilesreview.com/gallery/new-lincoln-mks/09mks-dc ... ive_24.jpg

http://www.automobilesreview.com/gallery/new-lincoln-mks/09mks_dc_21.jpg

http://www.automobilesreview.com/gallery/new-lincoln-mks/09lincoln_mks_12.jpg

тут всё: http://www.automobilesreview.com/auto-news/lincoln-mks-color-pale ... luxe/3691/

и еще немного по тарасу новому: http://www.automobilesreview.com/auto-news/ford-taurus/8479/

насчет динов и форда - у них обычно проблемы с этим были. Думаю что родная магнитола контика скорее 1.5 DIN. Под это дело продаются такие вот переходные рамки для 1DIN, думаю что вполне реально заказать с ибея:

http://www.crutchfieldcanada.com/Lincoln_Continental_Kit_1998_up_ ... 995809.htm

сужается и пространство под нее внутри машины..

, у меня на тарасе тоже что то типа ребер жесткости проходя за штатной магнитолой, хотя под неё и огромноая дырка сделана. ХЗ в общем, но интересно что переходник диновый сделан так, что магнитола торчит сверху. получается чтож и она не влезет...

насчет форда-линкольна. Форд я так понял снимает производсво "промежуточной" марки меркури (как раньше это было как бы выше простого форда но и не совсем линкольн), и теперь как бы получается что люксовую нишу займет полностю линкольн. Хотя по ощущениям по фото, "обычный" 10' тарас не особо то и уступает МКС. Да и приборки весьма схожи.

ИМХО похоже больше на джойстик регулировки зеркал , просто стоит на "привычном" месте, вместо ВЧ пищалок акустики.

Торпеда получилась из разряда, "найди 10 отличий" Но всё весьма добротно выглядит.

а чем плох американский пластик? ядовит чтоли очень?

g-anton:

никто из здешних любителей американских авто на тимошенко не живет

ну разве что ющенко но он не здешний

target,

1. дизайн экстерьера - вещь сугубо индивидуальная...разница в морде дорестайла и рестайла - это овал, который заменили на хромированную решетку...решение немного освежило дизайн, но кардинальных перемен не внесло...впрочем, оба варианта ввиду их схожести мне нравятся...

2. по салону...не будем забывать, что эргономике и дизайну внутреннего пространства в Детройте стали уделять внимание относительно недавно...поэтому нет ничего удивительного, что в этом плане Бюьик прошлых лет хуже Бьюика будущего...но тенденция, тенденция вот что важно...

3. по шасси ничего возразить не могу...да и потом, что значит "рулиться"...рулиться могут импрезы и мустанги, а такие гражданские автомобили должны ездить, с комфортом доставляя владельцев и пассажиров в точку назначения..уверен, что большинство автолюбителей даже не заметят в обычных условиях разницы между Макферсоном и многорычажкой...

4. ЛаКросс - это миддлсайз (сужу по Вики), поэтому, мне кажется, что даже 3,6 литра ему вполне достаточно...аналоги в лице Ауди А6 и прочих немцев продаются с двигателями объемом меньше 2,5 литров, при этом владельцы не особо их критикуют за отсутствие динамики...ну да ладно, это вопрос довольно щекотливый...

5. а это вытекает из предыдущего пункта...вот такие они американцы...я когда узнал, что на Навигатор ставится двигатель 5,4 литра мощностью чуть больше 300 сил, долго смеялся...при этом ссылки на живучесть и простоту ремонта не слишком уместны - владелец люксового внедорожника вряд ли полезет чинить его на коленке в своем гараже...да и пробеги под 500.000 миль за 5 лет даются хорошо если 1 из 10 владельцев...поэтому дефорсированный мотор, кушающий бензин ведрами, на флагмане Линкольна или 4АКПП на престижном седане Е-класса - это нонсенс ...

6. я думаю, это сделано искуственно в угоду маркетингу...если бы Бьюик предлагал это все, кто бы покупал Кадиллаки?..))

7. по Камри согласен на все 100...

8. с Энклавом на картинках и в тестах я познакомился еще года полтора назад, но несмотря на годы он продолжает меня радовать своим внешним видом...с владельцем-то хоть удалось пообщататься?..

FordTaurus,

в соседней ветке Березина не раз и не два доказывал, что решает не крутящий момент, а мощность...

будь там 2.5 битурбо от вольво с такой же мощностью как у 5.4 тритона.

не все так гладко...вы сами написали, что ваш монстр ест под тридцатку на коротких расстояниях, при больших поездках - около 20...не думаю, что ХС90 с 2,5Т будет требовать такого же количества топлива (оставим за скобками массу, потому что крайне сложно создать аналогичные условия)...не думаю...

У меня на малолитражке 3л даже передача вниз соскакивает при таком.

а сколько у вас передач - 4?..

так может поэтому и не соскакивает, что обороты значительно повысятся, а зона максимального крутящего момента останется внизу?..

FordTaurus,

огромный Линкольн Навигатор с большой базой - не лучшее решение для всякого рода бездорожья...короткая база решает (3-дверный РАВ4 первого поколения, Рэнглеры и Чероки)...но это так, к слову...

Бери ему эскейп на сравнение и будут цифры далеко не в пользу хс

Эскейп - это по-моему ближе к ХС60...поправьте, если ошибаюсь...

А то я как-то не могу себе представить человека выбирающего между РАВ4 и Навигатором, Чероки с несущим кузовом и полноразмерным рамником и т.п.

а кто сказал, что их надо сравнивать...у каждой машины своя задача...но большая масса, длинная база и некороткий задний свес, несмотря на огромный крутящий момент двигателя, не позволят Навигатору чувствовать себе уверенно на бездорожье...это и надо понимать...

ты большой любитель критики как я погляжу, а сам так до сих пор и ездишь на пасцате?

дискуссию о "достаточности" двигателя начали вы...

просто отмечу еще, что большой тяжелый двигатель означает большую массу всего автомобиля, соответственно, ухудшается развесовка, управляемость; большее количество цилиндров как правило означает более дорогое обслуживание; двигатель бОльшего объема потребляет больше топлива и ухудшает экологическую обстановку...вот мои аргументы...

но опять-таки каждому свое...

И вообще ты на почве машин не тронулся?

спасибо за беспокойство, но, как говорится, не дождетесь...

ты большой любитель критики как я погляжу, а сам так до сих пор и ездишь на пасцате?

критический разум, что с него возьмешь...человеку свойственно ошибаться и искать лучшее...или скажете 4АКПП на машине бизнеса-класса в 2009 г. не выглядит анахронизмом?..