Возврат долга через суд

отдай день по договору,или я пойду в суд с ней

Ключевая, вроде фраза, и все делает непонятно. Какой день(долг), с кем с ней(расписка=договор)

Если требует долг, который отдали и Ваша совесть чиста, то послать и дальше не общаться, хай идет у суд. 99% не дойдет, на это надо время, нервы и чутка денег, сам процесс не из приятных, да еще можно крайним остаться. А лучше сходить заяву написать, зафиксировать ситуаию, вымогают мол, чтоб в будущем такой ерундой не страдал и не намекал на какую-то расписку.

день,всмысле деньги,расписска-договор займа был

"оптимистично"(((( перспективка блин

acab, уточните у знакомого следующие обстоятельства.

Поверю, что менты, суд-мед-эксперт, суд поверили должнику, что его избил взыскатель. Поверю, что взыскателю дали штраф за нанесение легких телесных повреждений или мелкое хулиганство. Но на какие нормы законодательства ссылались, списывая долг, - вот это интересно??? Еще можно поверить, если должник начнет травить басни, мол, денег не брал, расписку меня заставил написать избивавший взыскатель. Но если достоверность фактов, изложенных в расписках, не отрицается...в параграфе 2 главы 9 ГК не нашел ни одного похожего основания признания сделки недействительной. Законодательству соответствует, не запрещено им, не мнимая и не притворная, совершена дееспособными, психически здоровыми лицами, обмана и существенного заблуждения нет. Насилие или угрозу согласно ст. 180 ГК доказать практически нереально, особенно когда это не соответствует действительности. Нужно иметь большие связи с правоохранительных органах, чтобы признать сделку недействительной по основаниям ст. 180 ГК (в части насилия и угрозы)

Bender B.R., и все-таки не соглашусь. Грабеж и вымогательство относятся к способам хищения. Определение хищения дано в примечании к главе 24 УК:

1. Под хищением в настоящей главе понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем...

В данном случае отсутствует чужое имущество (человек требует вернуть свое имущество). И даже можно доказать отсутствие корыстной цели: здесь цель - реституция, т.е. восстановление положения, существовавшего до возникновения обязательства, а также соблюдение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств. Также весьма спорно, что взыскатель завладевает имуществом безвозмездно: он ранее предоставил имущество должнику (деньги) и требует встречного удовлетворения (той же суммы денег), что прямо вытекает из определения договора займа, расписка - частный случай договора займа.

Хотя...в нашей стране зомби- судьи и работники правоохранительных органов (особенно знакомые должника) могут "доказать" и не такое

Bender B.R., я не говорю, что должику можно отрезать органы, засовывать пальцы в дверь и проч. Это уголовно наказуемые деяния, но квалифицироваться будут не по статьям главы 24 УК (кроме, разве что, ст. 21. В УК немало статей (в частности, в главе 19) - выбирайте: ст. 147, 149, 153 - умышленное причинение тяжкого, менее тяжкого, легкого телесного повреждения (пострадавшему придется долго поваляться в больнице (от 21 дня до 4 мес.) или потерять орган, др. последствия, чтобы "наработать" состав этих преступлений), 150 (аффект? Вполне!), ст. 154 (истязание) и др.

Bender B.R., получу в июне. Вот только не понимаю стереотипа в обществе: без диплома ты никто, а через 3 месяца как будто все перевернется с ног на голову: могу сдавать экзамен в Минюсте, директор сразу на треть повышает ЗП, в трудовую таки записывают "юрисконсульт" вместо "специалист по кадрам" с локальным приказом о возложении обязанностей юрисконсульта. То, что уже почти 8 лет в общей сложности отучился - мало учитывается

Практику в органах не проходил, но немного соприкасался с ними по старой работе в суде (сбор материалов по ст. 173 и 409 УК (и даже 395!), приводы должников, вызовы в качестве свидетеля и проч.). В колледже и универе гоняли по уголовке немало, плюс свежи знания, плюс писал дипломы по уголовке (в частности, по теме "Умышленное причинение телесных повреждений"). Как-то так На карьеру с уголовным правом (работа в органах) связывать совсем не намерен

хы.... устроили..... флуд не в тему... =)))

у, мя... вопрос "типо дилетанта"... есть расписка с проблемами:

1. в валюте

2. проценты ( в принципе можно сказать, что это "прихоть" кредитора, что бы только взять деньги..... проценты ни разу не платились.... и не требую!!!)

3. нет даты возврата.

КАК МОЖНО ЗАКОННЫМ ПУТЕМ вернуть долг?

что это "прихоть" кредитора, что бы только взять деньги..

Кредитор деньги дает, как правило

1. в валюте

2. проценты ( в принципе можно сказать, что это "прихоть" кредитора, что бы только взять деньги..... проценты ни разу не платились.... и не требую!!!)

3. нет даты возврата.

КАК МОЖНО ЗАКОННЫМ ПУТЕМ вернуть долг?

всё нормально, через суд

ст.763 ГК ,если не указан срок возврата долга,то он возвращается через 30 дней после выдвижения требования

всё верно

LandShaft,

никак

зачем такую чушь писать???