AMD FX-9590

kostya500:

Для меня топ, в малом сегменте - это безусловно i7 4770K и i5 4670K. Но, на за свою стоимость в синтетических приложениях 8350 и выше просто потрясно смотрятся.

160 у.е. против 177 за i5-4460 ? или 191 за i5-4590. Даже близко не конкурирует ввиду близкой стоймости.
А про обсуждаемый amd fx-9590 вообще говорить не стоит XD

kostya500:

Так же мы решили провести тестирование процессоров на отдельной тестовой сцене в самом начале игры. На более слабых моделях FPS идёт рывками по мере действий, что скорее всего обуславливается периодичной подгрузкой большого объёма текстур.
Как i3 обосрался, при таком объеме.

Если же одновременно прогонять ту же тестовую сцену несколько раз, то в каждом последующем прогоне FPS заметно плавнее. Мы взяли результаты по производительности по первому прогону. Так же стоит учесть что у нас отедльно для игр и отдельно для системы стоит по SSD. На обычных HDD провалы FPS могут быть заметнее.

P.s. Тема закрыта?

kostya500:

Не ну, а что ? Вы так круто заявили о производительности топовых AMD карт, что аж рассмешили. Долго вы еще хуангу будете поклоняться?

Предлагаю тебе для начала окончить среднюю школу, а потом пытаться формулировать свои мысли, мб тогда и поймешь, насколько твое выражение феерично.

kostya500:

Но в синтетике FX 9590 уделает 4670 в говно.

Никто вашу долбанную синтетику не обсуждал. Ты и твой дружок настолько смешны : обсуждаем игры, когда заканчиваются аргументы - приплетаем плюсы, о которых никто и не спорил.

Клоунада одним словом. И я буду покупать качественный продукт, в топ сегменте платить за кочегар отваливающийся я не хочу. Ну и, опять же, раз у АМД лучше gpu, почему 970 взяли? Почему не r9 290? Он же круче?

Все, не ругайтесь. У меня компромисс. i5 + radeon 7870

LAMY:

С ЦП ты попытался отойти от вопроса, сказав херню, мол для игр

Вы реально туповат. Я сказал Intel процессоры универсальны, как для игр, так и для работы, и если бы мне нужна была только работа, купил FX 9590 без проблем. Только для игр купил бы 4670К.

LAMY:

когда как доказываешь тут, что fx в играх круче Intel даже за штуку$ с полноценными 6 ядрами\12потоками

Я ничего не доказывал и 2011 платформу вообще не трогал. 2011 AMD вообще не догнать.
Да и вообще, глупо ориентироваться на 2011 платформу в гейменге, он почти там бесполезна.

LAMY:

Ну и какие факторы в пользу 970 вместо r9?

DX 12, Maxwell, хороший разгон ( хоть частоты и кукурузные ) 4 Гб видеопамяти. Мне хватает.

Я беру железно, которое идет по моим потребностям , а не как вы, кричу на форумах : "это же intel или хуанг!!11111"

ты упоролся паренек, за кукурузой тебе прямиком к амд, ты хоть в курсе что такое шина и на что она влияет

Aeshira:

https://www.flickr.com/photos/123789706@N02/
Вот вам возможности в обработке fx-ов, для всяких енб и свитфх в скайриме, который на DX9.
PS. Мощность видео куда как проще определить в неоптимизированных приложениях. Но даже это не дает 100% гарантии, ибо многие вопросы могут решаться тупо перенастройкой драйверов.
Именно из-за этого во многих тестах картинка разница, именно из-за оптимизации драйверов под приложения и всей системы под железо.

Ну и к чему это все?

Aeshira:

именно из-за оптимизации драйверов под приложения и всей системы под железо.

Вообще-то без софта все обсуждаемое - груда железа. Разница в возможностях QUADRO\GTX тоже в дровах, посему говорить о софте как о чем-то "вторичном", говоря из далека , мол " он-то мощный, но из-за софта проигрывает\выигрывает" - какое-то оправдание ни о чем.

Aeshira:

А детство - это ваш глупый спор.

Спор действительно глупый, ибо оппонент высасывает все из пальца. Вердикт : CPU от amd в конечной игровой системе не лучшее(соответственно худшее) решение по таким критериям, как цена\рациональность\производительность\возможность апгрейда.

Единственное возможное применение - ультрабюджетные системы для кодирования\рендеринга (и то не во всех программах)

Myst1986:

Да-да-да. Мы ваше убого-туповатое мнение уже давно знаем...

Мое "убогое" и "туповатое" мнение основывается на многочисленных игровых тестах, а не на какой-то фигне единичной, которую вы из жопы достаете постоянно после того, как не можете нормально ответить на предоставленные аргументы в виде графиков с различных ресурсов.

Все графики представлены выше, или отвечайте по существу, или идите в жо*у, откуда и вылезли. И покупать 3-поколение, когда вышел давно Haswell-R - идиотизм, посему свои советы никчемные можете тоже засунуть куда подальше.

Myst1986:

Я надеюсь вы не настолько тупы, чтобы отрицать что более мощная видеокарта для игр более уместна чем процессор, на что после покупки АМД остается приличная прибавка к ее бюджету.

Тупой у нас тут вы и ваш дружок, ЦП должен раскрывать потенциал видеокарты, fx-8320 ставить с GTX780 будет только такой дилетант как вы.

Myst1986:

Battlefield 4 давно признаны эталонными тестовыми играми любой игровой системы, "умный" вы наш...

Смотрю проблемы у тебя еще и со зрением.

И еще одна из лучших лабораторий. Тут у fx полнейшее фиаско. BF4, FARCRY 3.

графики с лаборатории thg

Графики с хардвера, где fx сливает старым покалениям i5i7

Myst1986:

Тест на видео, если вы слепой 8320 и i7-3820 на R9-290 с минимальной разницей в FPS в нормальных многопоточных играх, слив защитан!

Баран, своими видео утешай свое либидо,данный тест априори ошибочен, ибо идет связка CPU+GPU , когда последнее даже не относится к топ-сегменту, посему узкое место здесь GPU.

Myst1986:

слив защитан!

Дурачье, ты то и дело сливаешь под каждым моим аргументированным постом, где представлены графики. Возвращаешься через пару дней отвечая на новый пост и предоставляешь какую-то из жопы выдранную картинку и видео, которое за аргумент не приняло бы и школоло Промолчал насчет пари, ибо на практике все твои дилетантские утверждения разлетятся в пух и прах.

А вот и Crysis 3 с просадками до неиграбельных 21fps с FX-8350

DominatorBLR, Суть состоит в том, что АМД в младшем сегменте лучше смотрится. На высшем естественно лидирует intel. Ранее для себя выбирал проц по параметрам за минимум денег максимум производительности. Выбран был в 2012г процессор от АМД Phenom X4 965 за 85$. Сейчас же понадобился апгрейд на что-то существенное. И тут опять же был найден компромисс в виде Xeon 1230 за 222$ который по производительности сравним с i7 и имеет тот же кэш и HT + к этому ECC. При этом отсутствует мне ненужное графическое ядро, что отлично сказалось на энергопотреблении в 69W vs около 80-125W на i7

ban01:

Так чего ж не взяли fx-8350

Потому что средства были на более производительный проц, что не понятного то? Если бы был ограничен в средствах, я взял бы FX-8320 и разогнал до 4-4,2 и был бы счастлив.
А так я получил аналог i7 в лице Xeon за деньги i5 - все логично
А вот табличка производительности по версии сайта пассмарк. Специально выбрал самый производительный i5-4690K и самый младший i7-4820K. При этом хочу заметить, что мой проц из линейки не haswell а Ivy Bridge-H2. Надеюсь вы хотя бы примитивный английский понимаете:

На данный момент мой проц дешевле на 10$ чем i5-4690K и на 112$ чем i7-4820K
И 1230 V2 примерно на ровне с i7-2700K только вот цена последнего на 95$ дороже