Уплотнение в Серебрянке 1 по ул.Малинина

С декабря 2021 г. жители квартала ограниченного жилыми домами 8, 12 по ул. Малинина и Средней школой №123 (просп. Рокоссовского, 127А) предприняли множество попыток выяснить причину отказа в реализации своих законных прав при не проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по проспекту Рокоссовского в границах микрорайона Серебрянка-1» (далее - Объект). Заказчиком объекта строительства является КУП «Завод эффективных промышленных конструкций» (далее - Заказчик).

Так, по описанной проблеме, в 2022г. мною (далее - Заявитель) были направлены обращения в Минской городской исполнительный комитет (далее - Мингорисполком), Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее - КАиГ), Министерство архитектуры и градостроительства. Тем не менее, получив множество ответов Заявителю так и не удалось выяснить причину отказа в проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства Объекта.

Например, Мингорисполком в ответе от 27.06.2022 утверждает, что особые условия предоставления Заказчику земельного участка изложены в некой переписке государственных органов. Однако Заявитель настоял на том, что согласно статье 14 Закона РБ «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» только Президентом РБ могут устанавливаться иные правила в области архитектурной и градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены законом. И уже 01.08.2022 Мингорисполком сообщил, что всё же Заказчику разрешено не проводить общественное обсуждение согласно нормативно правовому акту Президента Республики Беларусь. Тем не менее, выяснить дату публикации указанного документа, его полное наименование, номер и содержание Заявителю так не удалось, т.к. Более того Мингорисполком в своем ответе от 27.09.2022 сообщает, что указанный нормативно правовой акт Президента РБ не является ни Указом, ни Декретом и отнесен к служебной информации ограниченного распространения. Данные обстоятельства и вовсе привели Заявителя в правовой тупик.

Также Заявитель трижды обращался с указанными вопросами в Администрацию Президента Республики Беларусь. Дважды обращения ставились на контроль, тем самым подчеркивалась общественная значимость и существенность поднимаемых вопросов. Жители прилегающего квартала направили в Мингорисполком коллективное обращение за проведение общественного обсуждения, о проблеме неоднократно писали средства массовой информации. Несмотря на это, общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства Объекта не проведено и по сей день.

Заявителю достоверно известно, что единственным официальным и законным способом внесения гражданами предложений и пожеланий относительно проектирования и строительства новых объектов вблизи их места жительства является общественное обсуждение. По итогам которого формальные пожелания участников подлежат рассмотрению архитектурно-градостроительным советом при КАиГ. Совет в свою очередь вносит соответствующие корректировки в архитектурно-планировочную концепцию, обязательную к исполнению.

Как следствие, непроведение общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства Объекта является прямым ограничением законных прав Заявителя. А сокрытие информации, введение в заблуждение, изматывающая бюрократическая волокита наводит на мысли о том, что:
а) указанный нормативно правовой акт и вовсе не существует;
б) указанный нормативно правовой акт не содержит никаких упоминаний о том, что КУП «Завод эффективных промышленных конструкций» разрешено осуществлять проектирование и строительство Объекта без проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции».

Более того, согласно п. 2 и п. 4, ст. 4 закона Республики Беларусь Закона № 300-З реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Тем временем, Заявитель и жители прилегающего квартала в рамках общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства Объекта планировали высказать следующие пожелания:
1. Перемещение Объекта строительства всего на 100м от заявленного места расположения;
2. Закрепление права жителей существующих домов на беспрепятственное пользование объектами новой инфраструктуры и благоустройства;
3. Расширение существующих автомобильных проездов, обустройство дополнительных парковочных мест.

Обращаю внимание, Заявитель и жители квартала не поднимают вопрос отмены решения о строительстве Объекта.

Буквально позади Средней школой №123 и поодаль от жилых домов 8, 10, 12 по ул. Малинина существует неблагоустроенный пустырь, который сопоставим по своим размерам с выделенным для строительства Объекта земельным участком и граничит с ним. Ранее указанный пустырь и занимаемый им земельный участок относился к Средней школе №123, однако в течение 2022г. руководство школы отказалось от данного участка. Ограждающий территорию забор был перенесен ближе к школе, участок фактически освобожден. Смещение Объекта строительства на 100-150 метров от существующей жилых домов и размещение позади школы позволит снять все возражения со стороны жителей указанного квартала, ведь указанный пустырь способен вместить не только Объект но и положенные элементы благоустройства, не задевая при этом существующую инфраструктуру жителей домов 8, 10 и 12 по улице Малинина. По такому принципу Заказчик уже приступил к возведению нового жилого многоквартирного дома около Гимназии №28 по проспекту Рокоссовского.

Заявителю известно, что Объект будет возводится с государственной поддержкой. Как правило поддержка направляется на обустройство прилегающей территории, решение инфраструктурных проблем, возведение коммуникаций. Считаю, что возведенные соответствующим образом элементы благоустройства не могут в перспективе быть переданы в коммунальную собственность жителям нового дома и ограждены забором или иным способом. Дело в том, что Объект в текущем или предложенном нами месте размещения будет соответственно полностью или частично замещать существующие элементы благоустройства для домов 8 и 12 по ул.Малинина. Речь идет о детских площадках, автопарковочных местах, озелененных территориях и путях пешеходных сообщений. Что на наш взгляд допустимо лишь при условии закрепления в том или ином виде прав пользования указанными объектами в том числе жителями существующей застройки.

Более того, поскольку проведение благоустройства планируется за бюджетные средства, то возможность взять в пользование соответствующий земельный участок владельцами Объекта должно быть и вовсе ограничено. Ведь жители новостройки не примут непосредственного финансового участия в возведении таких объектов, они будут возведены за средства города.

Закрепление указанных пожеланий жителей квартала, например, в архитектурно-планировочной концепции строительства Объекта сведет к нулю существующее и возможное социальное напряжение.

Также Заявитель отмечает необходимость расширения существующих автомобильных проездов, т.к. проезд к Объекту как на этапе возведения так и после ввода в эксплуатацию будет осуществляться буквально мимо подъездов жилых домов 8, 10, 12 по улице Малинина. По информации Администрации Ленинского района г.Минска, оборудование дополнительных проездов к новому дому не предусмотрено проектной документацией. Это удивительно, с учетом того, что даже сегодня проехать в глубину квартала застройки 80-х годов для техники специального и коммунального назначения более чем проблематично. Что же ждет жителей квартала и коммунальные службы после введения Объекта в эксплуатацию без соответствующей реконструкции проездов и строительства дополнительных парковочных мест?

Исходя из изложенного выше, а также по причине непроведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства Объекта, ПРОШУ:
1. переместить объект строительства «Многоквартирный жилой дом по проспекту Рокоссовского в границах микрорайона Серебрянка-1» в пределах 100 метров от заявленного места расположения на невостребованный пустырь бывшей территории Средней школой №123;
2. закрепить право жителей существующих домов на беспрепятственное пользование всеми объектами инфраструктуры и благоустройства объекта строительства «Многоквартирный жилой дом по проспекту Рокоссовского в границах микрорайона Серебрянка-1»;
3. принять меры по расширению существующих автомобильных проездов и устройству дополнительных парковочных мест для жителей домов 8, 10, 12 по улице Малинина в рамках работ предусмотренных при строительстве «Многоквартирный жилой дом по проспекту Рокоссовского в границах микрорайона Серебрянка-1»

Приложения?

Минский городской исполнительный комитет
пр. Независимости, 8,
220030, г. Минск
ФИО ЗАЯВИТЕЛЯ
ул. Малинина, Х-ХХХ,
220085, г. Минск
+375 44 ХХХ ХХ ХХ
E-mail: ЗАВИТЕЛЯ

ЗАЯВЛЕНИЕ

30.01.2023г. жители подъезда №2 дома №8 по ул. Малинина г. Минске (далее – Дом) путем размещения объявлений в тамбуре подъезда были проинформированы Государственным предприятием «Жилищно-эксплуатационная служба №41 Ленинского района г. Минска» (далее – обслуживающая компания) о предстоящем проведении консервации ствола мусоропровода.

Однако, участники совместного домовладения знают, что система удаления мусора (мусоропровод) Дома относится к общему имуществу совместного домовладения и порядок пользования ею определяется решением собственников. Согласно п. 2 ст. 159 Жилищного Кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК РБ) «Решения участников совместного домовладения по вопросам управления общим имуществом совместного домовладения участников совместного домовладения принимаются на общем собрании участников совместного домовладения».

Жителям дома доподлинно известно, что обслуживающая компания не проводила и не могла проводить общее собрание по указанному вопросу. Общее собрание участников совместного домовладения созывается и проводится в порядке, установленном ЖК, а не по инициативе посторонних лиц. Письменные уведомления о проведении соответствующего собрания в том или ином виде участники совместного домовладения также не получали. Хотя согласно абз. 4 п. 2 статьи 159 ЖК РБ «Письменное уведомление о проведении общего собрания участников совместного домовладения направляется инициатором общего собрания каждому участнику совместного домовладения заказным письмом, либо вручается ему под роспись, либо направляется иным способом, предусмотренным решением участников совместного домовладения».

Однако, за несколько дней до 30.01.2023г. представители обслуживающей компании предприняли попытки провести письменный опрос жителей путем поквартирного обхода. С таким подходом к исполнению требований законодательства жители Дома согласиться не могут, потому как в абз. 2 п. 2 ст.159 ЖК РБ сказано, что письменный опрос участников совместного домовладения может приниматься только в рамках общего собрания, но ни как не путем поквартирного опроса.

Тем не менее, с целью изучения общественного мнения ХХ.02.2023г. активисты Дома провели собственный опрос о желании участников совместного домовладения консервировать мусоропровод. Из 111 в письменном опросе приняло участие 72 квартиры, из которых: 57 выступили против консервации, 14 за консервацию и 1 воздержалась (соответствующие опросные листы прилагаются). Указанная активная позиция участников совместного домовладения и проживающих в Доме лиц ярко подчеркивает:
а) нежелание большинства участников совместного домовладения лишать себя части совместного имущества;
б) несогласие с самоуправством обслуживающей компании.

Таким образом, возможная самовольная консервация мусоропровода в Доме является не только нарушением обслуживающей компанией ЖК РБ но и Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а именного статьи 218 «Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами» местные исполнительные и распорядительные органы осуществляют организацию работ по удалению коммунальных отходов и разрабатывают, утверждают по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, уполномоченными государственными органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарный надзор, схемы обращения с коммунальными отходами.

Соответственно, коммунальные отходы жителей Дома должны быть приняты согласно законодательству, установленным и утвержденным способом.

Исходя из вышеизложенного, ТРЕБУЮ:

1. Во избежание социального напряжения обязать Государственное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба №41 Ленинского района г.Минска» осуществлять свою деятельность строго в рамках действующего законодательства, не проводить консервацию ствола мусоропровода без одобрения участников совместного домовладения в установленном в Жилищном Кодексе Республики Беларусь порядке.

2. Подтвердить наличие ранее утвержденной в рамках Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами» схемы обращения с коммунальными отходами для подъезда №2 дома №8 по ул. Малинина в г. Минске. А также сохранить сложившийся способ обращения с коммунальными отходами, указанный в данной схеме.

ХХ.02.2023г. ______ / ______ФИО ЗАЯВИТЕЛЯ___ /

Приложение на ХХХ листах: Копия опросного листа по вопросу консервации ствола мусоропровода от ХХ.01.2023г.