Облил пешехода - вызвали в ГАИ

ma3x, ответь плиз по приведенному мной примеру с фурой и человеком в пОльте.. ДТП это, по-твоему, или нет?

kitnamore, Rhezus, оба случая начнут считаться ДТП после того, как удастся доказать непосредственную связь вреда и ТС. В примере Rhezusа - то, что человека свалил именно поток воздуха от ТС, а не просто он поскользнулся. В примере kitnamore - что человек не отравился вчера за ужином, а с детства боялся машин.

Словосочетание "Участник дорожно-транспортного происшествия" впервые упоминается в пункте 31 ПДД. ("Водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, обязан:"). Конкретную цитату термина "Участник дорожно-транспортного происшествия" я привести не могу, однако что-то мне подсказывает, что единственного водителя признают "участником".

До 1.06.2006 в ПДД не было термина "трамвай", однако никто не настаивал на цитате документа для предоставления ему преимущества в равных условиях.

kitnamore, ну вот тут позвольте усомниться. Свидетели, которые с 9-го этажа дома за 100 метров от дороги увидели, что он обгадился именно на мою машину, а не на следующую за мной, и которые тут же его доставили на мед. экспертизу, которая подтвердила, что причина его недержания именно звук проехавшей мимо машины...

Не кажется это маловероятным?

В то время как причинно-следственная связь попадание колеса в лужу -> брызги вполне очевидна.

Давайте не будем скатываться к философскому спору на уровне абстракций. Итак слишком неоднозначная ветка. У меня и так уже бошка болит вертеться за рулем постоянно - не облил ли я очередного торопыгу...

вспоминаются занятия по судебной медицине - там давали определение, что "дтп - происшествие с участием хотя бы одного находившегося в движении транспортного средства или его частей (колесо, борт отвалившийся и т.п.), в результате чего нанесён ущерб", при этом преподаватель акцентировал внимание, что именно физически (конаткным способом)...я прав, Rhezus? ИМХО, через пятое-десятое нанесённый ущерб не будет никак ДТП - это уже тоже самое, что из ведра облить человека. А водительское удостоверение к этому не имеет отношения - тут уже как гражданин (а не водитель) будешь отвечать за нанесение ущерба.

ma3x

нет, не кажется. Считаем ДТП или нет? есть свидетели, есть показания, есть экспертиза, что обгадился от авто.

Еще пример, я еду на авто, высовываю руку и швыряю в волосы пешеходу жвачку.

Ущерб налицо, свидетелей куча. Это ДТП?

Во накинулись, а...

kitnamore:

ma3x

нет, не кажется. Считаем ДТП или нет? есть свидетели, есть показания, есть экспертиза, что обгадился от авто.

Не, не считаем. Только что доперло, что мы причинили ему моральный вред, а причинения физического вреда движущимся ТС тут нет.

Еще пример, я еду на авто, высовываю руку и швыряю в волосы пешеходу жвачку.

Ущерб налицо, свидетелей куча. Это ДТП?

Па-любому. И ты являешься его виновником, так как нарушил пункт 7.4 ПДД

Короче, косвенным признаком, что облив - это не есть ДТП является то, что топикстартеру повесточку так и не прислали.

Ну!!! Договорились до чего!!! Да-а!

Намедни стою на сфетофоре. от нефиг делать включил стеклоомыватель и щётки.

Ну, напор -- что надо.

Вдруг в соседней машине слышу сигнал. Поворачиваю рожу -- оказывается, капли попали на соседнюю машину.

Перец в машине показывает на капли. Я смотрю и делаю вид, что не понимаю что от меня хотят.

А, возможно, перец хотел, что бы я тряпочкой убрал воду.

Так вот. Загорелся зелёный и мы поехали.

Вопрос. В свете последних рассжуждений топика, считать ли данное происшествие ДТП или нет?

"...я вот давеча чихнул, а сосед на меня в суд подал - мои микробы его пальто до пуговиц проели...ниажыдал" ....мот хватит ?!

короче галимый развод зажравшихся гаишников.

где тут участие мех. трансп. средства?

тут участие пешехода и брызг от лужи! а как эти брызги были произведены - пох. может каштан упал с дерева?