Налоговая интересуется про деньги на ...

санче:

Либо доход подтверждаешь документально, либо платишь 20% подоходного с неподтвержденной суммы. Других вариантов не было. Всякие сказки там не слушают.

Понятие презумпции невиновности там не работает. Все наоборот-ты виновен, если совершил покупку более 2000б.в. И если хочешь отвертеться от подоходного налога- покажи документы подтверждающие твой доход. Нет документов- плати налог. Все очень и очень просто...

Про презумпцию - скорее не так, чем так. Налоговая в случае отказа чела уплатить пресловыутые 20% и санкции добровольно не может сделать ничего, кроме как подать в суд. (мелочь, а неприятно ). А вот при подготовке дела к слушанию в суде могут налоговики "попросить" компетентные органы подсобрать материалы. А на этой стадии вполне могут всплыть реальные источники дохода. Так что если Вам нечего скрывать - просто отвечаете - платить добровольно не буду, считаете, что ваше (налоговиков) требование может быть признано судом - подавайте в суд.

И каждый решает сам - платить аль бодацца. Так что просто демонстрировать налоговикам свою хитрость в придумывании отмазок (явно глупых или нереальных) - только подбрасывать им резонов подключить тех самых "компетентных". Не надо понтоваться. Надо думать и уважать ..... оппонирующую сторону (ИМНС). Там не все дураки.

санче:

Ну так все правильно, налоговая подает в суд и естественно выигрывает. Какой смысл бодаться? Бодаться с ними- это как сцать против ветра.

Плюс к этому проигравшая сторона платит судебные издержки, кажись так

Тогда следует вывод - отмазка должна удовлетворять не чувство гордости ея изобретателя (типа - я считаю, что это так, а до вашей (ИМНС) т.зр. мне дела нет), а гасить интерес в глазах налоговика - "копать бессмыссленно - там все чисто". Ибо решение трясти дальше или нет принимается по результатам первичнойго контакта А отмазка "на квартиру заработал собирая бутылки" - может и элегантна:P, но плоха тем, что злит инспектора и если возьмутся всерьез за раскопки, ее (отмазку) не заменишь на другую -поздно будет.

И насчет есс-но выигрывает налоговая - не все так однозначно. У налоговиков от бессилия паствы (редко кто решается им грамотно противостоять) совсем крыша отъехала и в беседе они порой отказываются принимать во внимание вполне реальные источники дохода. Т.е. им так проще. Но такие заморочки (типа считаем доходы только последних 5-7-10 лет, а остальное обесценилось или есчо што) в суде не пройдут. Так что если Вы уверены в своих позициях - скорее всего и до суда дело не дойдет - убедившись в том, что фантик пустой, никто не станет вешать на себя прокол в суде (даже возможный). Отвяжутся. Но надо именно не понтоваться, а грамотно объяснить источники денег. И не скатываться в сочинение явных сказок.

И еще - про займы у иностранных граждан. Не знаю этих тем хоть сколь-нибудь глубоко, но надо бы порассматривать эти схемки с т.зр.

1) иностранной безвозмездной помощи не кваоифицируется ли это как то - там куча геморроя и своя ответственность за нарушения если вовремя не обозначился у них

2) обязательности декларирования таких займов (условно - если дом построен в 2006 и тогда же был займ у россиянина - "А почему Вы не задекларировали эту сумму в 2006?") В декларации всюду идет речь о доходе, но не удиалюсь, если где-нить в инструкции 199-замшелого года неотмененной есть примечание -"к доходам приравниваются займы, получ. от нерезидентов" или еще чо.

А тогда картинка вообще гадкая....

audiofil, +1

Basma читай внимательно, и хватит детский сад устраивать. Я слышал несколько раз истории от инспекторов, про отмазки в стиле "я больше не буду", "мне детей нечем кормить, а на X5 я бутылки сдавал " и т.д. Так очень потешно слушать такие байки, и ты туда же, добавишь в колекцию веселы историй про коллекционеров.

По поводу того что я тебя на "ты", но тут я думаю особы проблем нет. Мы с тобой находимся не на межправительственной встрече. И мне кажется что сеть Интеренет обезличина и позволяет мне обращаться к собеседнику на "ты".

Yuracx:

Цитата:

А дабы предотвратить такие вот отмазки, счас планируеться ввести обязательную регистрацию договоров займа от граждан РФ... Поэтому это сча - самый лучший и самый менее затратный способ...

что это даст? Данные договора не заверяются нотариально, поэтому дату можно поставить любую.

Как откуда деньжата? А вот, пожалуйста договор о займе с датой подписи 2002 или любой другой из прошлых лет. Если есть чел в РФ, кто нам мешает написать такой договор в любой момент, поставив там любую дату ранее даты , с которой уже нужно регистрировать договор займа? Или я не прав?

С какого времени я обязан регистрировать договор займа в налоговой?

Ну, то есть это ваши домыслы, основанныве на глубоком знании наших реалий... Но даже ваш вариант, предополагает достаточные условия для решения проблемы с налоговой.

А на деле, сегодня я договор займа в налогой регить не обязан, поскольку он не является предметом получения дохода. Регистрировать такие договора в будущем, скорее всего обяжут в департаменте по гуманитарной помощи.

санче, внимательней надо читать предысторию..Это только планируеться....

Yuracx:

А дабы предотвратить такие вот отмазки, счас планируеться ввести обязательную регистрацию договоров займа от граждан РФ... Поэтому это сча - самый лучший и самый менее затратный способ...

и если разобраться - очень грамотный способ закрыть лазейку.......

scuka_vrednaja:

хммм, и что, договор займа нужно регистрировать в натариусе?

Не обязательно. Речь идет о том, что, возможно, скоро введут обязательную гос. регистрацию иностранных займов, чтобы меньше вариантов было по отмазкам на крупные покупки. Нотариальное оформление к этому не имеет отношения.

Ни фига, через месяц после возврата кредита, могут вызвать и спросить, откуда вязлись деньги на возврат кредита. Было уже. Писали здесь ранее