ручной режим , вспышка средняя , а там играйте с настройками выдержки и диафрагмы
ручной режим , вспышка средняя , а там играйте с настройками выдержки и диафрагмы
Всем ПРИВЕТ! Выбираю свой первый цифровой фотоаппарат и вот не знаю что выбрать:
1. Canon PowerShot SX220 HS
2. Nikon Coolpix P300
3. Nikon Coolpix S9100
Цена почти одинаковая, но вот такие разбежки в параметрах.
Raymondas, сначала нужно определяться, требуется ли большой зум, если нет - то однозначно P300
-nook-:Raymondas, сначала нужно определяться, требуется ли большой зум, если нет - то однозначно P300
Луну фотографировать не собираюсь (как в обзоре CANON), а вот хватит ли 4-х зума не знаю.
Я так понял, что лучше фотоаппарат с ручными настройками? Поэтому Nikon S9100 отпадает?
Блин, вот и я стою перед выбором : никон s9100, P3000 или кэнон sx220!!! До этого фотика не было - сравнивать не с чем. Хочу делать просто любительские фотки (праздники, дни рождения) и загонять на комп. Подскажите,пожалуйста, знающие люди чему отдать предпочтение. Хотелось бы с хорошим автоматическим режимом,чтобы достал и сфоткал, а не колупался в настройках (хотя если надо - могу осилить). Может ещё чего посоветует до 300$. Буду очень признателен. А то уже надоело выбирать: я не спец, а переплачивать не хочется.
Citrovod, а выше пост сложно было прочитать, или каждый сейчас будет с тем же вопросом
-nook-, спасибо Ваш пост я читал. Я просто не останавливаюсь конкретно на этих моделях и думал, может ещё каких вариантов подбросите за эти деньги. Ну раз в этом ценовом диапазоне это самый лучший вариант, то тогда вопросов нет. Спасибо!
Citrovod, в данном ценовом диапазоне лучше P300, если не требуется большой зум, ручные настройки будет приятным бонусом на будущее, если решитесь увлекаться цифровым фото
Потратил почти целый день на изучение характеристик,просмотра обзоров,форумов этих аппаратов и понял, что хорошие фотки можно получить только при ручных настройках. Значит фотик буду брать только с наличием оных и конечно же учиться их правильно использовать. И поэтому очень долго сравнивал никон sx220 и кэнон p300,но к единому мнению так и не пришёл. В "никоне" подкупает ЗУМ и цена, в "кэноне" светосила. Вроде и тот и другой аппарат не плох. Очень много хороших отзывов. Но хотелось бы услышать больше четких аргументов в пользу того или иного фотика, т.к. в инете много фоток с этих аппаратов и на мой взгляд они все одинаковые, а воочию посмотреть негде и в видеообзорах их только хвалят. Остается положиться на мнение людей,которые пользовались данными девайсами и услышать плюсы и минусы данных аппаратов.
-nook-, - хотелось бы услышать Ваше мнение.
Citrovod, что здесь можно сказать, sx220 хорош только тогда, если вы всегда будете снимать с ручными настройками, в автоматическом режиме с такой светосилой получите очень шумные кадры, из за завышения iso. P300 не юзал, но смотря по параметрам превосходит SX220, если не учитывать зум. перед покупкой задумайтесь, так ли важен ли вам зум, или все же можно обойтись без него?
Кто знает помогите на максимальных настройках камера выдает максимум 2.87м (фото)
Вот именно хотя бы 4М на SX130 5мб и это факт на тех же настройках
-nook-,
посмотрел на своем casio EX-Z9 8.1megapix тоже до 5 (авто режим)
Купил неделю назад SX220 за 270$, пока всё устраивает. Качество снимков отличное, зум радует.
Подскажите, имеет ли смысл снимать с максимальным разрешением 4000х3000, если не печатать фотографии больше 10х15 см и просматривать фотографии лишь на мониторе с разрешением 1366х768? Если установлю разрешение 1920х1080 фотографии будут сильно хуже по качеству или это не имеет значения? Прошу прошения, если вопрос глупый.
офлайн
nasty_z_xt
Senior Member
|
|
16269 |
13 лет на сайте Город:
|
p3uw3oa:Купил неделю назад SX220 за 270$, пока всё устраивает. Качество снимков отличное, зум радует.
Подскажите, имеет ли смысл снимать с максимальным разрешением 4000х3000, если не печатать фотографии больше 10х15 см и просматривать фотографии лишь на мониторе с разрешением 1366х768? Если установлю разрешение 1920х1080 фотографии будут сильно хуже по качеству или это не имеет значения? Прошу прошения, если вопрос глупый.
зачем сознательно занижать качество, если это качество не требует дополнительных затрат(если конечно флешка не 128 мб)? а вдруг потом припрет напечатать фотку покрупней? дело в том, что сделать из большего меньшее легко и всегда можно. наоборот возможно только интерполяцией со всеми вытекающими. пикселы из ниоткуда не появятся.