barbari:
То есть материал бруса, кроме как эстетика, никакой практической пользы не несёт?
Несет. Лиственница не гниет, дуб прочнее...
Добавлено спустя 15 минут 17 секунд
barbari:
И что это означает, что холодно будет с таким стеклопакетом?
В общем лучше сэкономить на раме, но поставить более навороченный стеклопакет. Как то так?
Холодно может и не быть, но за энергию Вы будете платить значительно больше. Это в хрущевке можно не считать.
От стеклопакета большей частью все и зависит.
Так как нельзя прикрепить pdf-файл, то дам для ознакомления здесь текст статьи из журнала "Оконный рынок" за 2011 год. Там про толщину бруса, испытания и прочее:
Как достичь 1,0 на окне. Оптимальные пути решения.
Совсем недавно, когда повсеместно использовался обычный однокамерный или двухкамерный стеклопакет, все помыслы разработчиков энергоэффективных проектов были направлены на улучшение характеристик профиля или деревянного оконного блока. И это было объяснимо. Сопротивление теплопередаче R таких стеклопакетов находилось на уровне 0,32-0,47 (м2°С/Вт), тогда как внедрение новых технологий в изготовлении деревянных окон позволяло достигать Rрамы=0,85-0,9 на брусе 78х78 мм. В ПВХ-профилях наметился переход от холодных 3-камерных систем к 5-камерным с монтажной шириной от 70 мм с Rрамы=0,76-0,82. Появились на рынке и системы «теплого» алюминия с термовставками. Но использование обычных стеклопакетов позволяло лишь приблизиться на окне к R=0,6. Дальнейшее улучшение показателей было возможно путем усовершенствования конструкции рамы и применением в стеклопакете низкоэмиссионных стекол, инертного газа и «теплой» дистанционной рамки.
Проводником идеи внедрения энергоэффективных технологий в Беларуси выступает ГП «Институт НИПТИС». Совместно с ОАО «Барановичидрев» им удалось создать оконную конструкцию на основе комбинированного клееного материала дерево-пенополиуретан-дерево. Применение стеклопакета с алюминиевой рамкой 4И-12Ar-4-12Ar-И4 с Rст/п=0,9 позволило достичь на таком окне коэффициента, близкого к 1,0. Именно такие окна были применены на первом энергоэффективном доме в республике. Однако помимо сложности в изготовлении и других технологических моментов, основной недостаток таких окон - использование дорогостоящего импортного сырья пенополиуретана.
Понятно, что отказываясь от пенополиуретана, уверенно достичь показателя Rокна=1,0 возможно только улучшением характеристик стеклопакета, учитывая, что именно он занимает 60-70% стандартного окна. Наиболее эффективным и рациональным решением виделась замена алюминия на Super Spacer®, ведь уже имелись реальные результаты испытаний стеклопакетов с данной рамкой со стеклами с различным коэффициентом эмиссии, но с допустимым светопропусканием 69-71%:
Super Spacer 4И-10Ar-4-10Ar-И4 R=1,16 (эмиссия 0,04)
Super Spacer 4И-12Ar-4-12Ar-И4 R=1,30 (эмиссия 0,03)
Это практически максимальные коэффициенты, которых можно достичь с современными стеклами и заполнением аргоном. Стекла с еще более низкой эмиссией не позволят стеклопакету соответствовать требованиям ГОСТ 24866-99 по светопропусканию, а применение криптона приведет к удорожанию стеклопакета почти в 2 раза. Соответственно возрастают требования к газонепроницаемости стеклопакета для сохранения заявленных характеристик на протяжении всего срока службы окна. В отличие от стеклопакетов с алюминиевыми рамками, теряющих до 20-30% аргона в год, Super Spacer® обеспечивает потери газа в стеклопакете менее 1% в год (испытания IFT ROSENHEIM по протоколу EN1279-3).
Все теоретические расчеты требовали практического подтверждения. Для этого ОАО «Барановичидрев» были изготовлены не только окна различной конструкции, но и использовались стеклопакеты со стеклами с различным (допустимым) коэффициентом эмиссии. По результатам испытаний на оконном блоке ОД10 (брус 78х7 со стеклопакетом Super Spacer 4И-12Ar-4-12Ar-И4 был получен R=1,03. На таком же окне, но с брусом 78х92 удалось достичь R=1,12. Был испытан и оконный блок раздельной конструкции ОД2Р, т.н. «финское окно» (стекло + однокамерный стеклопакет Super Spacer 4-12Ar-И4), которое показало R=1,02. Все оконные конструкции изготавливались без применения пенополиуретана, что снижало их стоимость на 30-50%.
Аналогичные испытания были независимо проведены в разных испытательных центрах еще тремя крупными предприятиями. Небольшие отличия в конструкциях и размерах оконных блоков (что влияло на соотношение площадей характерных зон) варьировали коэффициент сопротивления теплопередаче на окне ОД10 (брус 78х7 и даже на полностью остекленной балконной двери в пределах R=1,01-1,05. Не удалось достичь заветных 1,0 лишь в одном случае, когда заказчик, будучи предварительно ознакомленным с предоставленным теоретическим расчетом показателя окна без газонаполнения, все-таки решил подтвердить теорию на практике.
Информацию об испытаниях окон ПВХ со стеклопакетами с дистанционной рамкой Super Spacer® мы постараемся предоставить в нашей следующей статье. Но уже сейчас можно сказать, что теплотехнические расчеты, основанные на характеристиках отдельных материалов и анализе множества различных испытаний, позволяют с высокой степенью точности как предсказать планируемый результат, так и иногда опровергнуть некоторые громко заявляемые показатели.