Canon PowerShot SX210 IS

Temas85:

стоит ли рассматривать в претинденты Canon PowerShot SX210 IS и Samsung WB600

Стоит рассмотреть Canon PowerShot SX130 IS. По соотношению цена/качество у него конкурентов нет. А по качеству снимков разницу между 130 и 210 вряд ли вы сможете увидеть.

Jenner:

brestboy:

К преимуществам CCD матриц относятся:

<..>

ну и вот о матрицах...не знаю верно или нет...мот кто из местных практиков подтвердит...........а цена фотика такая как раз из за матрицы

Что-то верно, что-то не очень, но лучше все это не писать, или без знания нюансов водит в заблуждение. По большому счету это все неважно, и выбирать аппарат по типу матрицы не следует. Производитель ставит матрицу, исходя из того, какая лучше подходит в данном случае, так что все страсти по MOSvsCCD от лукавого.

Если поподробнее, то:

- "низкий уровень шумов" ПЗС сам по себе малоинтересен - в зеркалках, например, такие матрицы шумели больше чем КМОП (из-за больших размеров без системы охлаждения);

- "высокий уровень шума" КМОП - тоже боян. Во-первых, с присущим неравномерным шумом давно научились бороться (если б не это, МОП-матриц вообще б небыло), во-вторых, темновой ток есть и у ПЗС, причем тоже изрядный. Сегодня он (Iтемн) зачастую больше зависит от конкретной матрицы, чем от технологии. И, если уж на то пошло, и КМОП и ПЗС по этому параметру далеко отстают от пленки.

- филлфактор у ПЗС как бы выше, но это не играет роли, так как на КМОП ставят микролинзы, дающие все тот же заполнение под 100%;

- энергопотребление отличается, конечно, прилично, но не в 100раз;

- по динамическому диапазону и стоимости все тоже очень спорно - можно привести уйму примеров, дающих обратное соотношение;

- насчет считывания и быстродействия - особенности КМОП-считывания приводят к заметному стробу при видеосъемке. Так что не совсем понятно, как сравнивать это самое быстродействие и "сложность", но явно не так просто и однозначно.

Спасибо за разъяснение. Поэтому и попросил местных практиков объяснить.

И, если уж на то пошло, и КМОП и ПЗС по этому параметру (шумы) далеко отстают от пленки.

Только тут не согласен. на специальной пленке с исо 800, шумы жуткие. стараюсь и на 400 не фотографировать, просто, отдельно прошу в лабе вытягивать кадры, по возможности, с 100-200. результат и то лучше получается.

Не надо в цитату дописывать не мои слова. Я не про шумы, а про темновой ток. Пленка без проблем выдерживает многочасовые выдержки, а вот с матрицами такой фокус не пройдет.

Судя по первым обзорам и тестовым снимкам, у преемника этой модели, Canon SX220 HS, ситуация с шумами на высоких ISO ощутимо лучше.

В каком режиме снимать макро?

У всех при включенном фотике, когда его подносишь к уху со стороны объектива то он как бы шипит?

Drillbitz, Даже если его не включать, а нажать на просмотр фото. ТО все равно присутствует какое-то шипение

А какое оптимальное разрешение снимка?! Возможно ли что при уменьшении разрешения например до 9мегапиксель изображение конечное будет лучше?!

МП41:

А какое оптимальное разрешение снимка?!

Большее разрешение снимка в точках нужно для больших фотокарточек, а так гигантские разрешения не очень то и нужны.

То есть для печати лучше меньше, а для просмотра на том же компе?!

brestboy:

Может все таки ты поможешь насчет моего вопроса вверху- если значение диафрагмы на экране отображается оранжевым цветом в режиме Tv?!

Фотоаппарату ничего не будет, просто фото будет либо слишком темное, либо слишком светлое (оранжевый цвет указывает на невозможность правильно экспозиции).

Спасибо большое за ответ!