Страховые выплаты снимают с виновного. Правомерно?

andrucha:

Susanin (цитата):

Да ситуация, в которую Вы попали неприятная, но виноваты в ней прежде всего Вы: 1) незастраховали; 2) по какой-то причине проигнорировали приглашение, пусть даже не личное в суд (все-таки ведь знали Вы о суде, не правда ли?);

В том, что виноваты мы - мы уже заплатили ГАИ и штраф за дтп и за то, что не было страховки...надеюсь, это ясно? Адвокаты занимаются моим делом... Ответчика лично в суд никто не приглашал...не по телефону, не письменно по почте...если вина секретаря в суде...наказывайте ее, это не мои проблемы... Хорошо, штраф за ДТП и за отсуствие страховки заплатили. Вот только еще остался вопрос возмещения ущерба пострадавшему. Не нравится? А по вашему пострадавший должен быть лишен права требовать возмещения ущерба с виновника? А когда сами становились пострадавшим? Тоже ничего не требовали ни с кого?

Да нынче я могу застраховаться по каско и снять с себя гемор по разборкам с виновником по размеру и суммам ущерба. Но за это я страховой заплатил свои кровные (намного больше чем по гражданке, кстати , это не заменяет гражданку). А виновник моей страховой не платил. почему моя страховая должна избавить его от вопроса возмещения ущерба?

Еще раз. Гражданка - это страховка всех вокруг вас от вас. И именно поэтому вашего желания страховать/нет никто не спрашивает. Потому как в целом это правильно. Чтоб не было таких историй как выше Emil рассказывал. И это еще не самый одиозный случай. Вы правы насчет добровольного страхования - это личное дело каждого да/нет где и как.

и в данном случае застраховали бы свою гражданку, как пололожено по закону - проблем у вас было бы меньше.Именно в этом суть страховки для клиента. Я плачу деньги за то чтобы если чего у меня было меньше гемора. вы не заплатили- у вас его больше.

P.S. Если вас действительно осудили с нарушением процедурным оспорить это решение - дело плевое.

Нет страховая ни со страховой должна решать вопрос, а только с Вами именно потому, что переложить свою ответственность Вы не на кого не в праве, т.к. виновником были определены Вы. По ГК обязаны возместить и точка. Вам надо оспаривать механизм подсчета, сроки и т.п. ... Если Вы заплатили страховой и там делали калькуляции и т.п., то привлеките в качестве второго ответчика или в крайнем случае свидетеля ту страховую, которая калькулировала и которой Вы платили, т.е. еще раз: оспариваться должен механизм подсчета, а не субъекты спора

Давайте спросим у топикстартера как продвигаются дела в борьбе за истину...

Топикстартер, я думаю нужно на КАЖДОМ автоклубе Беларуси, создать тему, посвященную стилю работы B&B где описать ситуацию и предупредить людей как вести себя в таком случае и строить защиту. Для пользователей Onliner.by они уже себя похоронили.

localhost, суд был. Конечно, должен выплачивать. Кстати, кроме меня, на него еще 3 иска не исполнены.

Сначала он на зоне сидел, и мне присылали с его зоны (!) из расчета usd 1-2 в месяц.

Теперь он нигде не сидит, не работает, а получает пенсию по инвалидности. С этой пенсии положенные, кажется, 25 % делятся на всех должников. Там такие деньги, что даже смешно. Я посчитал, что через 400-500 лет стоимость машины только и вернется

это - о пользе страхования гражданской ответственности!

И как все разрешилось?

Yur_ka:

Давайте вернемся к проблемке разбираемой на первых девяти листах. Написал я письма, отправил. С БНС (моя страховая) пришел формальный ответ, ну в принципе ничего другого я от них и не ожидал, а вот от БиБ ничего нету, мое письмо они получили 21 июля! Что мне делать - напомнить о себе и попросить письмо типа мы к Вам никаких претензий больше не имеем или забыть, не высовываться и пустить все на самотек?

Наверно ответа нужно от них добиться, а то не известно что там они замышляют. А так ты будешь в курсе и если что, то ты сможешь предпринять какие-либо упреждающие действия. ИМХО.

Что-то никто до сих пор не обратил внимание на такую вещь: а почему B&B требует с виновника еще и возмещения юридических услуг? В законе ясно прописано, что у нее возникает право требовать с виновного в пределах ущерба, причиненного пострадавшему. Каким боком тут юридические и прочие издержки конторы? Пострадавший переложил на контору право требовать ЕГО деньги, и ЗАПЛАТИЛ конторе за это при заключении договора. Именно он УЖЕ оплатил все действия страховой по обслуживанию его дел.

Следовательно, даже если идти на "мировую" и платить в досудебном порядке, необходимо потребовать, чтобы страховая убрала из суммы всё, за исключением самой разницы и, быть может, процентов с нее. Просветите, я где-то заблуждаюсь?

-=sAm=-, какой "проигравший", если суда еще не было?

Вот еще новости - включаем в калькуляцию сумму на якобы подготовку к суду - хотя никакого суда может и не будет, и следовательно она будет истрачена зря. Ну так что ж. Ну не угадали мы, просчитались, ай-яй-яй, нам так стыдно... Но главное что платит-то все равно в итоге ответчик. Он же виновный, с него по суду сколько хочешь можно снять. Кстати! он ведь еще может попытаться скрываться от судебного пристава, когда суд проиграет, так что мы оплатили еще услуги частного детектива для слежки за ним и телохранителя для нашего директора, пожалуйста возместите нам их тоже.

Всё сильнее убеждение, что B&B пытается разводить людей на деньги. Наготовили таких дел, терпеливо подождали подходящего срока и теперь рубят капусту.

Кстати, с процентами тоже интересно выходит. Кто, скажите, "неправомерно удерживал, уклонялся от уплаты" и т.п. эти три года, если пострадавший только в 2009-м решил наконец ремонтироваться? И по этой статье тоже гнильцой попахивает.

С сайта B&B

Вопрос:

В последнее время Ваша компания занимается весьма любопытным делом. Вкратце: Иванов является виновником ДТП. Петров - потерпевший, - его авто застраховано по КАСКО в Вашей компании. Страховая компания виновника выплачивает Вашей компании сумму ущерба, которая не покрывает сумму ремонта. И что делает Би энд Би ? Будучи проигнорированной страховой компанией виновника, Би энд БИ выжидает 2-3 года и начинает кошмарить виновника претензией и последующим судом, и требовать с него оплатить разницу ! А виновник ведь лимит ответственности не превысил - 10 000 евро. Почему не разбираетесь со страховой компанией виновника, которая уклоняется от выплат Вашей компании, а кошмарите людей, заплативших за страховку ? Судебная практика говорит, что в подобных исках суды отказывают и призывают к ответу страховую компанию виновника. ДОКОЛЕ ? (Владислав / 17.08.2009)

Ответ:

Действия всех участников описанной Вами истории находятся в рамках правового поля. Иванов - виновник. Петров - пострадавшая сторона, клиент нашей компании (тоже заплативший деньги за страховку). Наша компания выполняет свои обязательства перед Петровым в полном объеме, и, в соответствии с законодательством, к ней переходит право требования к ВИНОВНИКУ (т.е. Иванову)возмещения причиненного ущерба. Размер возмещения от страховой компании виновника Иванова - это предмет их договора между собой. Страховая компания Иванова выплачивает возмещение за Иванова руководствуясь своим договором с ним и полагает, что она свои обязательства перед ним выполнила. Вы правильно пишите, что в судебной практике, как правило, происходит замена ответчика на страховую компанию виновника Иванова. Поэтому термин "кошмарить" здесь не подходит, т.к. все происходит в рамках ЗАКОНА. Если, по Вашему мнению, должно быть иначе, то необходимо изменить наше законодательство.