mobile,
Изображение > Внешний канал > канал Green > Ок
Фильтр > Другое > фильтр High Pass (в рус фш нет, надо скачать)
Или можно скачать плагин AKVIS Refocus (в два клика все это делает)
mobile,
Изображение > Внешний канал > канал Green > Ок
Фильтр > Другое > фильтр High Pass (в рус фш нет, надо скачать)
Или можно скачать плагин AKVIS Refocus (в два клика все это делает)
Бумеранг:попытка тролинга не защитана, ибо я писал
Какой троллинг? Речь шла про выбор стекла, на что я заметил, что стекло мыльновато. Дык вот если стекло мыльное, то не будет не только резкости, но и разрешения, деталей не будет. Шарпить можно успешно то фото, где есть детали. Если их нет - только дорисовывать, шарп ситуацию если и спасет, то только на форуме показать.
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
14683 |
23 года на сайте Город:
|
mobile:plut1969, хай пасс это цветовой контраст. В cs6 и в СС есть.
Так по сути наваливание визуальной резкости в постобработке - это и есть поднятие микроконтраста, не более того... Разрешение не нарисуешь, если его нет
вспоминается фраза из фильма "О чем мне с тобой трахаться"....Так вот, если содержания и ценности в фотографии ноль - то рэззко или мыльновато ..в общем то по барабану..
adminius:Если их нет - только дорисовывать
Вот смотри, берем фото PC_maker с предыдущей страницы. Если его, как есть, напечатать 15х18, то все будет гуд. Если его ужать до 600х900 под веб, то тоже будет гуд. Ничего дорисовывать не нужно. Если мы это фото дополнительно прошарпим любым из любимых способов, то и на бумаге, и на мониторе разница будет едва заметна, но все же, в целом, фото будет казаться четче. Именно об этом я и говорил, это имел в виду.
Если нам понадобится напечатать биллборд формата 6х3 м, то и этого фото будет достаточно, просто мы прошарпим более жестОко, но широкоформатный принтер все равно преобразует наш файл в 72 dpi и на таком огромном формате все равно все будет четко.
Проблема возникнет только тогда, когда мы захотим напечатать А4 и больше (допустим, для выставки). Тогда да - кадр в топку.
Бумеранг, в эпоху FullHD телевизоров я фото меряю не по напечатать 15х18, а по посмотреть на FullHD 1920x1080 23"-50". И вообще 15х18 можно со смартфона вполне себе печатать в определенных условиях.
И прошу заметить, что 1920х1080 почти в 2 раза больше по короткой стороне, чем привычный веб.
Hells:вспоминается фраза из фильма "О чем мне с тобой трахаться"....Так вот, если содержания и ценности в фотографии ноль - то рэззко или мыльновато ..в общем то по барабану..
Так никто ж и не спорит Но вот когда момент был, а вместо момента - мыло, то радость от малой цены проходит очень быстро...
Бумеранг:Если нам понадобится напечатать биллборд формата 6х3 м
Все зависит от расстояния, с которого смотреть Те же картины написаны маслом довольно крупными мазками, а с расстояния выглядят как живые. Не все проблемы решает шарп.
Hells:нет,если этот момент цепляет зрителя, то этот момент все равно будет приковывать взгляд независимо от резкости... полистайте пленочные фото....много там резкости?
Ну вот опять. Сейчас я найду снятый на пленку групповой портрет, где у КАЖДОГО можно ресницы считать. И что?
Опять же когда мы снимаем дома для себя, речь не идет о шедеврах, речь идет о репортажке, а что важно в репортажке?
adminius:групповой портрет, где у КАЖДОГО можно ресницы считать.
и кого это фото зацепит? с другой стороны я могу найти нерезкие фото, но которые можно пересматривать и пересматривать.. в общем, я не пытаюсь что то вам доказать. каждый живет своей правдой
Hells, да куда им всем до спецов с онлайнера
http://www.shorpy.com/node/11537?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/11497?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/11452?size=_original#caption
и тд. И это начало 20-го века... Уже тогда думали над технической стороной детали...
adminius, вот смотри, как получается: я тебе ничего не пытаюсь доказать, я лишь сообщаю на форуме, что и такой разрешающей способности для личных нужд вполне достаточно. А кто из нас снимает не для личных нужд, а по заказу и за деньги? Максимум 20% посетителей ветки Minolta/Sony.
Ты же мне пытаешься доказать, что кадр должен быть изначально резким, что у тебя телевизор Full HD (что это такое, я честно не знаю, но у меня монитор тоже 1920х1080) и что такой объектив не должен использоваться уже, как отживший и не справляющийся с современными матрицами. Вобщем, не важно, что именно ты хочешь донести, смысл понятен: объектив - гавно! Но если человека он устраивает, то почему он должен выложить сумму большую? Если меня моя Minolta 50/1,7 первой версии устраивает на 95%, то почему я должен его выкинуть и купить новый Цейс?
adminius:И это начало 20-го века
и о чем пример? Фото с пластины 20х25 см так и там нет резкости, там есть четкость, но есть шум, зерно и прочие артефакты, свойственные пластинам.
Блин, вот жалко, что у меня мой винчестер сгорел со всеми фото за последние 5 лет. Я бы сейчас показал РАВы с Хасселя и Пентакса 645-го. Вот там все, и четкость, и резкость, и плавность полутонов.
при чем тут все? и кому что до кого?
у вас правда что стекло должно быть резкое как понос. для меня резкость не самый первый показатель...
http://www.adme.ru/cherno-belye-fotografii/shedevry-sovetskoj-fot ... 5-1484105/
http://www.adme.ru/cherno-belye-fotografii/shedevry-sovetskoj-fot ... 5-1484355/
http://www.adme.ru/cherno-belye-fotografii/shedevry-sovetskoj-fot ... 5-1483755/
пожалуй на сим я тему со своей стороны закрою..
а я просто покажу картиночку, без привязки к спору
А вот и новость, Sigma 50/1,4 Art будет стоить около $1350 (на сайте цена указана в австралийских $1499), а Zeiss 50/1,4 стоит $1498.
Разница в $148. И чем Сигма думала, когда ценник рекомендованный выкатывала? Или он настолько круче Цэйса будет.
офлайн
BigSerpent
Senior Member
|
|
1610 |
16 лет на сайте Город:
|
Бумеранг:А вот и новость, Sigma 50/1,4 Art будет стоить около $1350 (на сайте цена указана в австралийских $1499), а Zeiss 50/1,4 стоит $1498.
Разница в $148. И чем Сигма думала, когда ценник рекомендованный выкатывала? Или он настолько круче Цэйса будет.
Она думала о том, что Сони-Цейсс есть только в системе Сони. Она даже вначале не писала Сони в числе систем, под которых будет делаться новая линза. А в других системах это вполне конкурентный продукт. И позиционируют его, как конкурента Отусу. А он будет получше нашего Цейса, тут спорить сложно. Что у них получится по рисунку - это вопрос.
офлайн
medion9700
Клуб Самоделкиных
|
|
3725 |
16 лет на сайте Город:
|
BigSerpent:Бумеранг:А вот и новость, Sigma 50/1,4 Art будет стоить около $1350 (на сайте цена указана в австралийских $1499), а Zeiss 50/1,4 стоит $1498.
Разница в $148. И чем Сигма думала, когда ценник рекомендованный выкатывала? Или он настолько круче Цэйса будет.Она думала о том, что Сони-Цейсс есть только в системе Сони. Она даже вначале не писала Сони в числе систем, под которых будет делаться новая линза. А в других системах это вполне конкурентный продукт. И позиционируют его, как конкурента Отусу. А он будет получше нашего Цейса, тут спорить сложно. Что у них получится по рисунку - это вопрос.
рынок расставит всё по местам даже гадать лень
Hells:вспоминается фраза из фильма "О чем мне с тобой трахаться"....Так вот, если содержания и ценности в фотографии ноль - то рэззко или мыльновато ..в общем то по барабану..
+1
...я столько классных фоток видел, не отличающихся особой "ресскостью"...всякие стрит-фото, например...
Глаз не оторвать...
От всей души поздравляю Володю Hells-а с супругой с рождением дочки! Растите здоровыми и умными!