А поезд едет по расписанию, а не так как мне надо.
То есть по определенным причинам, не обязательно объективным (ведь свое расписание можно и подогнать под расписание жд), вы предпочитаете более опасный способ перемещения относительно безопасному.
Также поступают люди перемещающиеся на маршрутках - как городских так и междугородних.
И это считается нормальным. То есть такой уровень риска воспринимается приемлемым.
Возникает вопрос, а кто сказал, где объективно приемлемый уровень риска при пользовании транспортом? Для вас приемлемый риск передвигаться на машине стандартных размеров, для кого-то это уже считается неприемлемым и "не идиот" только тот, кто ездит на рамном внедорожнике (стописят по трассе
)
Все относительно, та пятерка, разумеется, рисковала. Но я не думаю, что если раз в полгода проехать тыщу километров по трассе, то относительный риск для них выше, чем ездить туже тыщу каждый месяц на "стандартной" машине. Хотя во втором случае ничего предосудительного - риск не заметен.
Иначе же (частые загородные поездки) матиз использоваться не должен, машина городская. Но если нужно раз в год съездить в другой город, то я не вижу причин тошнить по трассе 60 только лишь из-за размера и загрузки автомобиля. Скорость должна выбираться на усмотрение водителя - погода, состояние дороги и водителя и т.д.
Погода хорошая, водитель отдохнувший и опытный, дорога пустая и чистая - можно хоть максималку давать, риска заведомо меньше, чем 90 на джипе с недоспавшим водителем в туман на загруженной трассе. Но почему-то это не заметно, стереотип работает так: "Матиз, больше 100 - все, значит камикадзе".
Я осуждаю поведение отдельных личностей, которые не хотят думать ни о своей безопасности, ни о безопасности ближних.
Вот это правильно, только во-первых таких личностей нужно идентифицировать объективно, а не руководствуясь стереотипом матиз - камикадзе, во-вторых данных личностей больше не в матизах, а в бмв. И подтверждается это не чьим-то "скромным" мнением, а сухой статистикой ГАИ.