Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Berezina:

bambr:

вот не поверю что мелкий пиксель от сони выдаст лучшую детализацию чем крупный пиксель от сони

Вот вы сами пробовали думать над тем, что пишите?

Сходили бы уже к какому укладчику плитки в ванных комнатах, спросили - какой плиткой большой или малой можно создать рисунок с большей детализацией.

И этот человек тут еще про средний формат пытается умничать. Пипец какой-то.

О чукча писатель. А разная площадь мозаики не учитывается ? Пипец , у 8 мп мыльницы лучшая детализация чем у 50 мп СФ по вашей логике.

Def, еще один писатель. Я всегда так писал и говорил. Или может приведешь пример моих противоречий ? Хотя что от балабола и пустомели ждать кроме всякой безосновательной хрени

Udifil, точно. Я о смартфонах совсем забыл. Вот где детализация. И сравнений в сети хватает и людей продавших свой хассел и купивших для студии новый смарт от..... ( тут может быть ваша реклама)

Всё то, что не дадут никакие 70-210/f4 и иже с ними.

109mm f1.2 / a7

bambr:

А разная площадь мозаики не учитывается ?

Ага, сравниваем картошку с километрами.

Вот и вся ваша горе-логика - сравнивать несравнимое.
Вы заявили конкретно о размерах пиксела - ваша цитата абсолютно конкретная и ложная.
Идите учитесь хотя бы элементарному - априори меньший составной элемент дает лучшую детализацию. Это как Солнце встает на востоке.
И никаких бредовых рассуждений.про преимущество крупного пиксела для детализации в нормальном мире не может быть.

Berezina, вы дебил ? Это не я сравниваю , я писал что сравнение фф ( каким бы он распрекрасным не был ) с сф нельзя и доводы приведенные в пользу ФФ весьма сомнительны ( один из доводов что 40 мегапиксельный ФФ более детализованый чем 50 мегапиксельный СФ построеный на матрицах одного производителя) . Идите читать не фразы а текст целиком и учиться вникать в смысл спора перед тем как туда влазить

Berezina:

И никаких бредовых рассуждений.про преимущество крупного пиксела для детализации в нормальном мире не может быть.

Ага , вы это разрешающей способности фотообъективов расскажите и дифракции. Только не пишите глупости что дифракция не ухудшает разрешение снимка и любой кит на ФФ легко разрешит 100 мп и даст попиксельную резкость.

kusanagi:

ну понятно что не 1/100 и не с рук. Штатив, все дела. По выдержкам не помню, там где шлейф явно около двух секунд.

Thanks, это и хотел узнать

Berezina:

Где лучше детализация и, кстати, резкость на снимке?

вы про размер матриц специально забываете?

Berezina:

Дифракция никак не зависит от размера пиксела. Раз.

серьезно ? вы не закрываете диафрагму что бы увеличить резкость на углах и получить большую грип ?

Berezina:

не раз приводились лабораторные работы.

не знаю я вашу лабораторию ,а вот на сраных 21мп на кэноне разница между 24-70 2.8 и 35 1.4 (на одном фокусном естественно и на одинаковой дифрагме) видна не вооруженным взглядом ,а вот на первом пятаке они были абсолютно одинаковы . не вы ли тут про кружок не резкости , размер готового снимка и т.п. всем впариваете ?

Berezina:

Где лучше детализация и, кстати, резкость на снимке?

в нынешнее время детализацию сравнивают не только по числу линий но и по контрасту .а вы какую то хрень привели. не удивлюсь что по двум параметрам у них детализация будет одинаковая.

Berezina:

Почему это нельзя? Религия запрещает?

потому что даже местный шут писал

Berezina:

Ага, сравниваем картошку с километрами.

или вы этому человеку не доверяете ?

Berezina:

По факту - у сф размер сенсора играет только для малой грип.

для местного неуча - идите почитайте приводимые преимущества ФФ и успокойтесь и перестаньте нести чушь .

bambr:

серьезно ? вы не закрываете диафрагму что бы увеличить резкость на углах и получить большую грип ?

Так, а пикселы то причем к диафрагме?

А вообще, дремучесть и необразованность всегда вместе с хамством идет.
Вот вы яркий пример супер классического совка - невежественного хама - абсолютно неспособного учиться и бравирующего своей поразительной дремучестью.