Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Def, вы не правы. Музыку тоже слушают на ужасном оборудовании, тем не менее почему-то записывают музыку на хороших студиях, а на сведение и мастеринг тратят больше чем стоит ваша камера. А если записать альбом в ванной на микрофон от компа, то потом можно потратить кучу времени и все равно будет говно.
У меня есть целая история относительно АА фильтров в звуковых плагинах и результата, когда в итоге получается что-то не то и тратишь кучу времени пытаясь получить тот звук что хочешь.
Так и в фото, можно открыть фото, поправить ББ, экспозицию и контраст и готово. А если качество говно - еще три часа просидеть пытаясь что-то вытянуть.

ee2:

nDrju:

А вот здесь скорее всего вы очень заблуждаетесь.

nDrju:

оказалось что точка черного в красном канале неверная была

И снова же взаимоисключающие параграфы.

Ну вы конечно же всю жизнь сталкиваетесь с кривой точкой черного в raw и с ходу отличите ее на нетипичной камере и на не родном конвертере который только вчера научился ее открывать от кривого цветового профиля и косяков красного канала камеры.
Допустим так, что же тогда нужно делать, гуру?

Def, Ты всегда прав.

Def,

Вернусь к тесту смартфонов с онлайнера. Вот тут на сайте они сравнивают телефоны и 5Д3 на 50/1,4. Не было 50, взял 35, тоже 1,4, но диафрагму зажал на 5,6 как надо. Тестовую таблицу распечатал на принтере на двух А4 вот по этой методике. Не нашелся принтер печатающий 1200dpi, потому распечатал на 600 вдвое потеряв в качестве по идее. Съемка с рук, а не со штатива, как надо, потому еще один минус в сторону моего снимка, выдержка 1/200 со вспышкой. Вывод - учитывая шарпленные изображения на смартфонах и убогую картинку для фотоаппарата, прихожу к выводу, что это заказуха, мне так и не удалось повторить убогий результат с сайта. (а вообще это сравнение смартфонов и объективов для фотоаппаратов, если разобраться)

Мне стало интересно, я проверил. Я могу еще пошарпить до уровня фоток со смартов

Def, ну кто-то же постил ту шнягу сюда, по правде говоря, что тут только не постят )) Я сразу увидел, что там шило, демонстрирую вам. Я не знаю, честно что они там прицепили к фотоаппарату и вообще ли с него то, что они там выкладывают, тем самым превознося смартфоны. Ну понятно, что дурачку с онлайнера после прочтения той статьи будет очень сильная мотивация купить люмию например и потом рассказывать как на нее можно круто снимать

Def:

Несомненно, что все читатели онлайнера заходят в эту ветку чтобы почитать опровержения заказных статей.

никто такого не говорил, я говорил про статью на онлайнере, где было сравнение и давались материалы с того сайта

ee2:

Было бы еще лучше, если бы было снято на нормальное современное стекло, с нормальным контрастом и без ощущения пелены перед глазами...

чушь

ee2:

Вот картиночка для любителей поболтать про "сжимающийся рынок зеркалок", "ужасную судьбу кэнона" и "всепереходятнаБЗК"...

была такая байка - англичане во время войны изучали повреждения бомбардировщиков чтобы улучшить их живучесть. Пока до них не дошло, что действительно серьезные повреждения они никогда не увидят, ибо такие самолеты просто не возвращались на базу.

Так и на этом графике. Какая разница сколько уже куплено камер и сколько человек ими снимает? Производителям от этого не холодно не жарко. Им важно - сколько покупают новых камер, так что интересны только графики в динамике. А этот - ниочем

ee2:

Обоснуй.

прими как есть. Ты ж не потрудился обяснять свои откровения про современное стекло.

ee2:

Да я уже понял

в какие только секты меня не записали в этой ветке.... Это ж такой оригинальный довод, что прям только ee2 до него додумался, когда не нашел что сказать

ee2:

"Бомбардировщики бороздят, а данные ни о чем".

яркий пример - во что у некоторых может трансформироваться текст дойдя до мозга.