Выгуливание собак или собаками...

1639661:

alex_19810802:

1639661:

еще мнение юриста по этому поводу
https://www.sb.by/articles/ne-vashe-sobache-mesto.html

Согласно какому НПА организация, магазин или кафе вправе сделать исключение и разрешить находиться на их территории с питомцем?

ну согласно какому то же они это делают, можете у них поинтересоваться

Так не заведению штрафы платить, ему это "фиолетово", законодательством в сфере торговли и общественного питания не запрещено находиться со своими питомцами в магазинах, кафе...
А вот владельцам кошек и собак придется штраф оплатить, если другому посетителю заведения не понравится нарушение владельцем правил и он вызовет милицию...

3453946:

Если составлен протокол (дело дошло до суда), предупреждение не предусмотрено.

Как вам тогда данное решение суда?
В обоснование исковых требований указала, что 23 декабря 2023 года ответчик допустил нарушение Правил содержания домашних собак, выразившееся в том, что собака породы «Овчарка» выгуливалась без присмотра, без поводка и намордника, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней в виде укушенной раны бедра. В результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, несовершеннолетний ребенок пережил физическую боль, перенес сильный испуг, что сказалось на поведении, возникла бессонница, нервозность, снизилась успеваемость в школе, в связи с чем были вынуждены обращаться за помощью в учреждение здравоохранения, проходили лечение. Постановлением судьи суда Чашникского района от 4 января 2024 года с учетом полного признания вины ответчик на основании ч.3 ст.8.3 КоАП освобожден от административной ответственности с вынесением предупреждения о недопустимости противоправного поведения.

1639661:

я лишь привел слова замминистра здравоохранения и юриста по поводу данного вопроса, я думаю они имеют больше знаний в этом вопросе

Когда я написал письмо в областное МВД, в ответе которого была допущена ошибка, я не поленился и написал в МВД. А мне МВД приносило извинения за ошибочный ответ областного МВД...
И если сейчас по мнению "замминистра здравоохранения и юриста" можно приводить собак в кафе с разрешения владельца, то зачем прописывать это в новом законе?

alex_19810802:

1639661:

alex_19810802:

1639661:

еще мнение юриста по этому поводу
https://www.sb.by/articles/ne-vashe-sobache-mesto.html

Согласно какому НПА организация, магазин или кафе вправе сделать исключение и разрешить находиться на их территории с питомцем?

ну согласно какому то же они это делают, можете у них поинтересоваться

Так не заведению штрафы платить, ему это "фиолетово", законодательством в сфере торговли и общественного питания не запрещено находиться со своими питомцами в магазинах, кафе...
А вот владельцам кошек и собак придется штраф оплатить, если другому посетителю заведения не понравится нарушение владельцем правил и он вызовет милицию...

еще одно мнение

Если обратиться к законодательству, то постановление Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2001 № 834 года устанавливает, что владельцам собак, кошек запрещается «приводить собак, кошек в магазины, на предприятия общественного питания и бытового обслуживания населения, в школы и детские дошкольные учреждения, в общественные здания, парки, скверы, на стадионы, рынки, а также на животноводческие фермы». Но, несмотря на запреты, каждая конкретная организация вправе устанавливать собственные правила касательно нахождения на её территории владельца с животным —примечание редакции.

Видимо есть какая то возможность устанавливать свои правила заведениям по поводу нахождения с питомцем. И какой в этому случае штраф тогда возможен, если эти правила не нарушаются. Так что это из области фантастики, штраф за то, что разрешено. Если ты идешь в такое кафе, то значит ты осознаешь, что ты можешь там встретить питомца, что тогда в таком случае тебе не нравится?)
Ну и опять же по новым правилам в законе это уже четко прописано.

alex_19810802:

3453946:

Если составлен протокол (дело дошло до суда), предупреждение не предусмотрено.

Как вам тогда данное решение суда?
В обоснование исковых требований указала, что 23 декабря 2023 года ответчик допустил нарушение Правил содержания домашних собак, выразившееся в том, что собака породы «Овчарка» выгуливалась без присмотра, без поводка и намордника, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней в виде укушенной раны бедра. В результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, несовершеннолетний ребенок пережил физическую боль, перенес сильный испуг, что сказалось на поведении, возникла бессонница, нервозность, снизилась успеваемость в школе, в связи с чем были вынуждены обращаться за помощью в учреждение здравоохранения, проходили лечение. Постановлением судьи суда Чашникского района от 4 января 2024 года с учетом полного признания вины ответчик на основании ч.3 ст.8.3 КоАП освобожден от административной ответственности с вынесением предупреждения о недопустимости противоправного поведения.

Да, Вы првы, есть такое дело. Может быть предупреждение:

ГЛАВА 16
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПОРЯДКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Примечание. Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей главой, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение с вынесением ему предупреждения при соблюдении одновременно следующих условий:

оно признало факт совершения им административного правонарушения и выразило согласие на освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения;

в течение одного года до совершения административного правонарушения на лицо не налагалось административное взыскание и лицо не освобождалось от административной ответственности с вынесением предупреждения за такое же административное правонарушение;

при наличии вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения данного административного правонарушения, лицо добровольно возместило такой вред до объявления постановления по делу об административном правонарушении.

1639661:

все заведения дог френдли тоже просто так захотелось это сделали?

Сделали, чтобы привлечь больше клиентов, т.к. не во все заведения пускают владельцев кошек и собак, тем более, что никакой ответственности владельцы заведений не несут за нахождение в заведении кошек и собак...

1639661:

говорят, что имеют право на свои правила

Да, могут иметь свои правила, но эти правила не должны противоречить действующим НПА...
А если владелец разрешит в своих правилах бордель, наркопритон? К нему не будет претензий со стороны органов власти?

1639661:

я бы не согласился, что это частные мнения - это не просто обычные люди

Когда я задавал вопрос министру МЖКХ, в ответе было примечание о том, что в ответе отражена только мнение МЖКХ, что за толкование надо обращаться в Совмин...
Вышеупомянутые вами лица не наделены правом толкования постановления..

Вот когда совмин напишет о том, что можно с собаками в кафе, вот тогда можно будет утверждать, что разрешено... А пока это частные мнения..

1639661:

ну так вы же сами себе противоречите, конечно претензии будут, почему по поводу питомцев нет?

А много претензий высказывают органы власти к владельцам собак без регистрации, отсутствующих поводков, намордников, неубранных фекалий?

1639661:

ну уже написали в новом законе)

Но еще действуют 7 месяцев старые правила..

1639661:

не знаю насколько их много, как вы себе представляете это, патрули по районам и наблюдение за выгулом собак? за документами на регистрацию домой идти и приносить?)

Что мешает ППС составлять протокол за отсутствующий поводок и намордник и неубранные фекалии?

1639661:

alex_19810802:

1639661:

не знаю насколько их много, как вы себе представляете это, патрули по районам и наблюдение за выгулом собак? за документами на регистрацию домой идти и приносить?)

Что мешает ППС составлять протокол за отсутствующий поводок и намордник и неубранные фекалии?

практически никогда у себя на районе не вижу патрулей, а тем более при выгуле с утра и поздно вечером, возможно заняты более существенными проблемами нежели следить за тем убрали ли фекалии за собакой
ну поводок легко под протокол, так как всем нельзя, намордник не всегда можно понять нужен или нет, с рулеткой ходить мерить 25 см?

Каким образом более существенные проблемы, снимают необходимость контроля за владельцами кошек и собак?
А что жкх мешает сравнить списки зарегистрированных животных, с регистрационными данными ветклиник?
Что мешает штрафовать нарушителей, а не только 6% от количества составленных протоколов?

1639661:

намордник не всегда можно понять нужен или нет, с рулеткой ходить мерить 25 см?

Если тяжело рулетку носить, то на палке резиновой риску сделать...

1639661:

и наблюдение за выгулом собак?

А зачем им на выгуле за ними наблюдать? А так едут мимо прогуливающего, остановились: поводок, намордник. Чего то нет- вот вам копия протокольчика. и казне прибыль и затрат - пару листов бумаги и чернила. А время всё равно у них рабочее.

1639661:

дай бог за время выгула я встречу одного владельца кто нарушает эти правила

Выгул собак производится в специально отведённых местах. Какого нарушителя вы хотите там встретить? Дворника с мелкашкой?

1639661:

а 94% - предупреждение? если так, то вероятнее всего в первый раз

Да,94% предупреждения... Составляя в среднем по г. Минску по 1 протоколу в 6 дней, и получая по 2,3 предупреждения в день, какая вероятность получить повторность? А если исключить отсюда протоколы и предупреждения, которые возникли после жалоб граждан? Вероятность того, что оштрафуют владельца стремиться к нулю...