Велокросс на тротуарах - ЗЛО!!! Начало личной войны

Терех:

Широкомордый:

И нужна она там только плохим водителям, потому что они иначе не понимают, что надо таки уступить пешеходам. Почему из-за плохих водителей должен страдать велосипедист?

А у меня вот возле школы 40 повесили, но это только невнимательным водителям которые там детей давят. Почему из за плохих водителей должны страдать все и ездить 40? Я вот внимательный я там хочу 90 ездить, а приходится 40.

Э нет, дружище, этот фокус не пройдет. Вы видимо или не до конца поняли что я сказал, или сознательно подменяете предмет разговора. Пропустить пешехода при выезде с прилегающей, равно как и повороте на нее - это водитель обязан сделать БЕЗ зебры. В вашем же примере водитель НЕ обязан ехать 40 без знака. Установка знака необходимое условие, а вот нанесение зебры на прилегающей - это просто дублирование требований правил.

Фактически, из-за того что правила у нас написаны плохо, многие водители в них не могут разобраться, и им требуется вот такая визуализация. Вопрос однако же в том, что в отношении водителей, ДЛЯ КОТОРЫХ это сделано, зебра не меняет НИЧЕГО, а для тех о ком как обычно подумать забыли - зебра кое-что таки меняет. И получается просто невероятный маразм - я в прошлом сообщении описывал свои действия, строго по ПДД. Если вы сможете это повторить, и делать так дважды каждый день, в течение года - я готов задуматься над вашей точкой зрения. В остальных случаях вам придется признать, что опять не додумали наши законотворцы. Это не меняет конечно того факта, что ПДД никто не отменял, как бы плохи они ни были. Но зато это меняет мое послушание этим правилам, в которых на мои интересы и мою безопасность плевали, точно так же как я теперь плюю на них.

Сам такой:

в отношении велосипедистов, автомобиль - однозначно и безоговорочно средство повышенной опасности.

ну велосипед тоже СПО, когда речь идет про наезд на пешехода.

Терех:

Широкомордый:

Пропустить пешехода при выезде с прилегающей, равно как и повороте на нее - это водитель обязан сделать БЕЗ зебры.

Так никто и не спорит. Это вопрос здравого смысла и инстинкта самосохранения. Зебры не для водителей нарисованы, а для пешеходов. Что бы пешеход мог максимально БЕЗОПАСНО пересечь проезжую часть. Водителям зебры нафиг не нужны...

Эээ... щито? Зебры нужны пешеходам? Зачем - чтобы они смело и не глядя шагали под колеса?.. Спасибо сэр, вы сделали мой день.

Наоборот, когда нет зебры, пешеход осторожен, смотрит на машины и перебегает дорогу резвым кобанчиком, а не как сопля идет никуда не глядя. Ну естественно если пешеход в адеквате. Вне ПП под колеса попадают кто - в основном пьяные или сильно спешащие на автобус, часто дети. Эти вообще ничего не помнят. А на ПП под колеса попадают все подряд. Если подойти к этому факту с альтернативной логикой, то можно даже сделать вывод, что здравомыслящему, трезвому человеку безопаснее как раз перебегать там где перехода нет (естественно со всеми обычными предосторожностями), чем идти глаза в небо там, где он есть.

Zloy Zhuk:

Сам такой:

в отношении велосипедистов, автомобиль - однозначно и безоговорочно средство повышенной опасности.

ну велосипед тоже СПО, когда речь идет про наезд на пешехода.

Глупости, велосипедист при таком наезде пострадает больше, чем тот на кого наехали, особенно если без шлема едет.

Широкомордый:

Глупости, велосипедист при таком наезде пострадает больше, чем тот на кого наехали, особенно если без шлема едет.

я тут уже 5 раз цитировал из закона, что такое СПО и вел под это подходит

Велосипедест пострадает, потому что его за наезд будут бить ногами...и правильно сделают

Терех:

Мне нужна ровная дорога, желательно с трехметровым забором, без всяких переходов.

Ну что сказать, если нужна - вокруг дачи у себя проложите и наслаждайтесь

Терех:

Вот как раз сегодня встретил идиота. Он меня ночью по пешеходной дорожке обогнал. А там люди ходят между прочим. Я когда поворот начинал, его еще и в проекте там не было. Ну хотя если мозга не хватает в темноте не носится, так спешится точно соображалки не хватит. Такое ощущение, что у них только спинной мозг работает, а головной со временем отмирает за ненадобностью. Специально чуть до поворота оставил видео, что бы могли его скорость оценить, это он перед пешеходным затормозил еще. Ну ладно себя он не жалеет, а если в пешехода так по темноте влетит? Да я там на машине медленнее еду, чем он на велике.

Это вы, едя в машине, лучше оценили обстановку и безопасную скорость на тротуаре, чем этот велосипедист? Или экстрасенсорные способности применили? Богата страна на таланты...

Терех:

Ну учитывая, что ему не хватило активности головного мозга даже на то, что бы спешится… Да обстановку и безопасную скорость я определили значительно лучше, и без всяких экстрасенсорных способностей. А он ничего определить не может, спинной мозг для этого не предназначен, а головной там атрофировался давно. Даже такой простой алгоритм как подъехал к переходу, спешился, перешел, поехал дальше, в голову ему не помещается. Оперативки видимо не хватает.

Что вас так возмутило? Первый раз в жизни увидели не спешившегося велосипедиста? Открою вам секрет, как минимум 80% велосипедистов там спешиваться не стали бы.

Терех:

Да и именно по этому 80% из них не место за рулем даже велосипеда. Участвуешь в дорожном движении, будь добр соблюдать ПДД.

Но не все это понимают и выполняют. Вот пусть бы ввели права на велосипед!

Терех, хорошо что звукан оставили, хвалю. Теперь я уверен, что не только я за рулем прекрасно вижу велосипедистов, но и вы тоже. И сказки про то что "велосипед слишком быстро едет, заметить его нереально и поэтому он должен спешиваться" можете больше не рассказывать, оллрайт?

Алсо, если вдруг было бы касание, виноваты были бы вы. Догадайтесь почему.

Терех:

Широкомордый:

Эээ... щито? Зебры нужны пешеходам? Зачем - чтобы они смело и не глядя шагали под колеса?.. Спасибо сэр, вы сделали мой день.

Ну да. Водителям зебры точно не нужны, только тормозить заставляют и внимание повышать.

Еще раз призываю вас не уходить от предмета разговора. Я говорил о том, что зебра через выезд со двора была сделана специально и исключительно для водителей. Пешеходы из-за нее только большему риску подвергаются, она им там не нужна.

Терех:

Широкомордый:

И сказки про то что "велосипед слишком быстро едет, заметить его нереально и поэтому он должен спешиваться" можете больше не рассказывать, оллрайт?

Почему?

Потому что вы его бить собирались, а следовательно видели. Нельзя же собираться бить то, чего нет. И это в темноте и без фары.

Для водителя такой велосипедист может стать неожиданностью тогда и только тогда, когда водитель не смотрит туда, куда ему надо смотреть. Он смотрит куда-то еще - на приборы, на магнитолу, или вдаль строго перед собой, как некоторые демонстративно делают, не поворачивая ни головы ни глаз. Вот в этом случае он велосипед может и не увидит. А у нормального водителя такой проблемы нет.

Терех:

Широкомордый:

Еще раз призываю вас не уходить от предмета разговора. Я говорил о том, что зебра через выезд со двора была сделана специально и исключительно для водителей.

Зачем водителям зебра на выезде со двора? Я вот не понимаю. Да и пешеходам в жилой зоне зебры не особо нужны. Может там полноценная дорога а не проезд, раз зебру нарисовали?

Тогда скажите, что это за улица, как она называется? И почему на ней стоит знак "движение запрещено"?

Терех:

Широкомордый:

Алсо, если вдруг было бы касание, виноваты были бы вы. Догадайтесь почему.

Не согласен. Да и примеров несколько знаю. Водитель говорит что видел, но ожидал соблюдения ПДД от другого участника движения, вот и поехал. Вел был не на пешеходном, водитель прикинул что пока он будет спешиваться времени хватит на маневр и поехал, а велик нарушил. Да вон прямо под видео ссылочка интересная есть.

Если велик вам в дверь или колесо бахнет, а не вы его бампером - то гаишники действительно принимают точку зрения водителя, чтобы меньше потеть. Но это не ваш случай. Кмк вы бы его ударили бампером в ноги.

Да и вообще, "ваше водитель говорит" - это уже само по себе слиф, если разбираться по чесноку, как взрослые люди. Водитель фактически придумывает, что сказать чтобы его оправдали - вот как это называется. Очень жаль, что у нас оно работает. По мне так это как минимум пренебрежение обязанностями водителя, а как максимум - умышленное посягательство на жизнь и здоровье человека.

Терех:

Не согласен. Да и примеров несколько знаю. Водитель говорит что видел, но ожидал соблюдения ПДД от другого участника движения, вот и поехал. Вел был не на пешеходном, водитель прикинул что пока он будет спешиваться времени хватит на маневр и поехал, а велик нарушил. Да вон прямо под видео ссылочка интересная есть.

ага. а по такому поводу есть еще п.87.2. А дальше суд решит.
как спешиваться без потери скорости (до 10 км/ч) лично я легко и просто продемонстрирую. поэтому на какое-либо значимое снижение скорости медленно едущего велосипедиста из-за спешивания причин рассчитывать нет.

факт, конечно, что гайцы - идиоты и слишком широко применяют это самое "рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками". Так что только суд и экспертиза.