NiKON Club

by_roXe, в данном конкретном случае - да.
при разговоре о других линзах бывает и иногда и наоборот.
Сигма славится своими 8-16 10-20 12-24(продаю) 20 24 28 150 200-500 не имеющими аналогов, это из того, что вспомнил. а в остальных случаях она сама чаще просто аналог, как это не грустно.

flashdancer, главное - не вводись в заблуждение стабом на тёмной линзе, это главная ошибка - при одинаковых условиях люди резкими будут на стекле посветлее, а не стабнутом тёмном.

by_roXe, насколько дороже на столько и лучше!

снум, вот, но 55/1.2, надеюсь, сегодня продастся. всё остальное в силе.
flashdancer, не за что.

снум, я бы раньше тоже. и позже. Это лучшая ФФ фотооптика под свои задачи этих фокусных - выбирал долго, пришёл к ней, теперь ухожу на кинооптику.

fishbone, а последний 80-200 чем-то хуже твоего?

by_roXe:

родные гораздо дороже Вопрос лучше ли они настолько насколько дороже?

Все эти "лучше/хуже" настолько мизерны и малозаметны большинству зрителей, что разница в цене может стать решающей в принятии решения о покупке. Я доволен Сигмой 70-200, но признаю, что автофокус у нее медленнее чем у родного 70-200.

Бумеранг, мне так тоже иногда кажется, а потом начинаю вспоминать случаи из жизни, когда аф не успел, или ещё какой косяк, не говоря о рисунке, и по другому.
Вот расскажу старую историю про 80-200: как-то стояла у меня камера с таким объекттивом на штативе на столе, скотчем привязанным. Высота около 3м. Съехала, рухнуло всё вниз.. по камере трещина по магнию от байонета, объектив на две части. Вердикт сервиса: 400$ собрать линзу, а тушку "не клейте, а изолентой лучше перемотайте, зачем Вы нам её принесли, если всё в порядке?". Так вот, была бы там линза подешевле и тушка подешевле, надо было бы в совок и в мусорную корзину всё.

Nippi, посмотри в шапку разговор идет про другую версию

Просто повезло, или не повезло, если можно так сказать.
Я вот недавно тоже фот с сигмой 70-200 уронил на асфальт, так ремонт фота - 200, ремонт стекла 200. Фот кроп. После ремонта только пару зазубрин по пластику и никакой изоленты, хоть и шахту вырвало.

Вот расскажу старую историю про 80-200: как-то стояла у меня камера с таким объекттивом на штативе на столе, скотчем привязанным. Высота около 3м. Съехала, рухнуло всё вниз.. по камере трещина по магнию от байонета, объектив на две части. Вердикт сервиса: 400$ собрать линзу, а тушку "не клейте, а изолентой лучше перемотайте, зачем Вы нам её принесли, если всё в порядке?". Так вот, была бы там линза подешевле и тушка подешевле, надо было бы в совок и в мусорную корзину всё.

А история, наверняка и в самом деле старая, так как пару лет назад пришел ко мне с депешей 80-200, трамбон, с разбитой передней линзой - так сервисмены сказали выкинуть, ибо ремонт нецелесообразен, даже скорей невозможен, поскольку не было деталек, а коцнулся при пересылке - лежал в кофре весь замотанный по самые нехочу, но пересылщик трамбон не закрепил и при падении в кофре одна подвижная деталюшка ляснула по другой - неподвижной. Это я к тому, что "родное" не дает плюс 10 к выживаемости) А 70-200 от сигмы вполне себе хорош. И по моему скромному мнению получше чем 70-200 от никона, эт я про рисунок и цену. Да, нет пылевлагозащиты, нет такого шустрого автофокуса, но и у 80-200 этого нет, зато у сигмы на борту стаб и может сигма не так популярна как 80-200, но вполне себе хороший вариант.

fishbone:

80-210

Так-то я думал речь идет про светлые стекла, а сигмы, токины, тамроны а-ля 70(80)-210 несколько темноваты, а при таком раскладе, как мне думается, проще уж взять темненький, но проверенный 55-200, родной.