Школьные порядки

Sonejka:

oks_1964:

1. Меняйте, пишите учебники)))

1. уже написаны

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд

oks_1964:

2. Бесполезно давать ссылки тому, кто больше 4 строк не воспринимает. А там все-таки будут именно книги... Не на 4 строчки.

2. там целая книга сравнения?
Раз утверждаете, что что-то лучше, то стоит критерий описать и по нему сравнить объекты...

1. Ну так в чем вопрос тогда? Уже обсуждалось это -- собираем толковых детей, переводим их на индивидуальный план, находим учителя и вперед. Или самотужно учим. Для обычных детей существуют учебные курсы, которые гениальным детям не подходят.
2. Там несколько десятков книг ДЛЯ сравнения. Которые надо проанализировать. Я в свое время анализировала исходя из данных собственных детей (лузеров и неудачников по сравнению с вашими). Гениев в семье нет.

Sonejka:

1. и даже монографию не замутили по такому поводу??
а какие критерии были, интересно..

2. что на сейчас Вы сравнивили - верю, но мы ж вроде про конкрурентов Киселева речь ведем. Они вроде как существовали, но Вы утверждаете, что все учились именно по Киселеву - как такое одновременно может быть??

1. С какого перепугу я буду на ТАКОЙ выборке (собственные дети) монографию мутить? Я пока еще с ума не сошла -- передаю идею Вам. Критерии простенькие -- уровень охвата темы, уровень сложности задач. На пальцах -- насколько сложно обычному ребенку поднять тему при самостоятельном изучении настолько, чтобы он мог свои знания реализовать при решении любого задания по этой теме.
2. Они не были конкурентами. Существовали параллельно. Я про довоенное время, кстати. Киселев -- для средней школы (вообще-то он писал именно для гимназий, а не как Вы решили, для коммерческих училищ. Много было для тех, кому и базы достаточно. Потом пошли уже общие учебники.

Sonejka:

oks_1964:

С какого перепугу я буду на ТАКОЙ выборке (собственные дети) монографию мутить?

1. вроде ж книжки сравнивали, а не детей.. и тут не случайные события, чтобы объем выборки на что-то влиял..
и то низзя монографию мутить, то всем указывают какие лучше....
какие противоречивые

oks_1964:

2. Они не были конкурентами. Существовали параллельно. Я про довоенное время, кстати. Киселев -- для средней школы (вообще-то он писал именно для гимназий, а не как Вы решили, для коммерческих училищ. Много было для тех, кому и базы достаточно. Потом пошли уже общие учебники.

2. так почему при существование нескольких учебников, Вы утверждаете, что конкретные люди учились по конкретному учебнику??

1. С какого перепугу я буду вообще мутить монографию по этому вопросу? Меня он интересовал исключительно с обиходной точки зрения, Ну и историей заодно поинтересовалась. Серьезное сравнение может сделать спец по методике преподавания математики. Именно по методике преподавания, а не мимокрокодил-блогер-мамочка.
2. Потому, что один закончил все-таки гимназию (хоть и бакинскую, но гимназию), а второй вообще на домашнем обучении был. Ниже Киселева у него точно не было. Он слабоумием не страдал, родители были образованными людьми -- развивать ребенка были в состоянии. Читать явно начал не в 9 лет.

Sonejka:

oks_1964:

Ниже Киселева у него точно не было.

а может выше??

oks_1964:

1. С какого перепугу я буду вообще мутить монографию по этому вопросу? Меня он интересовал исключительно с обиходной точки зрения, Ну и историей заодно поинтересовалась. Серьезное сравнение может сделать спец по методике преподавания математики. Именно по методике преподавания, а не мимокрокодил-блогер-мамочка.

ну вот Вы мимокрокодил-блогер-мамочка, но почему-то считаете что ваше мнение ценно...
И чем мнение другого мимокрокодил-блогер-мамочка хуже методиста??

особенно после белорусской программы,
или идеи о правильности множителей в задачах началки..

1. Ссылки на то, что его сразу учили по вузовской программе, плз. На чем основываетесь? Опять домыслы? Так ветка называется не "В гостях у сказки". Киселев -- стандартный, грифованный учебник для гимназий. Про то, что отчим (работающий, между прочим), писал специальную программу и учебник для пасынка, нигде данных нет. Вы тоже не особо рветесь учебник написать. Хотя переживаете за судьбы детей.
2. Методист хотя бы детей не на картинках видел, а вживую. Идея с множителями -- не белорусское изобретение.

Sonejka:

1. а зачем про это писать? Для лицезревших реально толковых детей - это и так очевидно, что при наличии книжек, они найдут что им интересно.. и руководящая роль партии им в их занятиях особо не нужна..
2. мне тоже очень интересно, где нашли детей, которые 9 примеров таблицы умножения на 2 учат неделю, и как не заметили тех, кто в каком-нить кенгуру решил на 100 баллов...

1. Таки да, книжки детям сами по воздуху прилетают. И сами собой подбираются. Особенно в среднем звене. Учителя тут абсолютно не при чем. А в младшей школе большинство толковых детей занимаются разной деятельностью. От математики до дзю-до и скрипки. Вроде, это тоже полезно.
2. Полно литературы (по крайней мере было) для детей со 100+ по кенгуру. Сейчас просто раскуплена, но к началу года, думаю, переиздадут. И кенгуру -- задания в рамках школьной программы. А исходя из "вообще" -- они, похоже, каким-то образом к возрасту привязаны. Ибо одинаковые для Англии и тех же русскоязычных (РБ, РФ). По крайней мере -- в началке.

Sonejka:

1. ага, в библиотеке.. приходят и выбирают..
занимаются, но в том то и отличие реально способных,
что они находят свое интересное и долбят его...
2. Вы уже насоветовали литературу из серии подтянись до 3 баллов

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды

oks_1964:

И кенгуру -- задания в рамках школьной программы.

3. серьезно??
и если не написал на 100+, то десяточка липовая??

1. Так это не я говорю, что книжки сами собой находятся детьми. При нормальных взаимоотношениях "учитель-родитель" их обычно учитель дает. Или рекомендует найти. В началке ищут родители, конечно.
2. Ну... Не устраивают Балаян и Дрозд-Ефимчик (ну вот перерос ребенок в началке их) -- обожаемые вами Ландау-Лифшиц, Ландсберг, Зельдович не запрещены ж. В том числе и в началке. Дерзайте!
3. Если рассматривать по большому счету, то именно так! 60 баллов по "кенгуру" с 10-кой -- скорее 10-ка сомнительна.

Sonejka:

oks_1964:

1. Так это не я говорю, что книжки сами собой находятся детьми. При нормальных взаимоотношениях "учитель-родитель" их обычно учитель дает. Или рекомендует найти. В началке ищут родители, конечно.

а что ребенок может сам что-то выбрать, у вас нет такой опции??
обязательно учитель-родитель или еще кто-то...

а то ж выберет ребенок не одобренное родителями

С художкой на стационарном корпусе -- не вопрос! 3-й класс ключевые слова еще сложноватенько подобрать, правда. Но этому быстро учатся. По авторам собрать 200-300 книжек -- сложно, но можно. С 3-го класса. Но там авторов надо знать.
С учебной будет проблема у малышей. Застревают на ключевых. Ну, это я о нормальных детях -- с гениями не работала в этом плане.

Sonejka:

oks_1964:

С художкой на стационарном корпусе -- не вопрос! 3-й класс ключевые слова еще сложноватенько подобрать, правда. Но этому быстро учатся. По авторам собрать 200-300 книжек -- сложно, но можно. С 3-го класса. Но там авторов надо знать.
С учебной будет проблема у малышей. Застревают на ключевых. Ну, это я о нормальных детях -- с гениями не работала в этом плане.

не переживайте. поиск в гугл работает прекрасно даже у младших..

Так я не переживаю. У меня для таких целей именно стационарный корпус был и есть. Гораздо удобнее для художки! При этом стены с книжными полками процветают.
Поиск художки по ключевым словам (не зная автора) все-таки у началки (обычных детей) не идет. Возможно, у гениев получается. Но для таких детей все-таки целесообразнее обучение по индивидуальному плану (который разрешен).

Sonejka:

oks_1964:

Но для таких детей все-таки целесообразнее обучение по индивидуальному плану (который разрешен).

с чего это?? наоборот, рекомендации учить их с остальными для социальных навыков...
просто есть школы повышенного уровня не только по музыке-рисованию почти везде...

Ребенок, способный в началке самостоятельно, без посторонней помощи провести поиск 200-300 произведений художки на интересующую его тему, должен уметь а) сформулировать запрос; б) подобрать соответствующие ключевые слова, чтобы не запутаться между фелинологией и порнографией. Способных на такой поиск единицы.
И интересы у него будут отнюдь не характерные для обычного ребенка. И обучение по индивидуальному плану + общение с себе подобными (не думаю, что таких больше 2-3 десятков на тот же Минск наберется) -- самое "то". А школа в таком случае -- просто место социализации. Всегда так было с такими детьми.

Sonejka:

oks_1964:

Ребенок, способный в началке самостоятельно, без посторонней помощи провести поиск 200-300 произведений художки на интересующую его тему, должен уметь а) сформулировать запрос; б) подобрать соответствующие ключевые слова, чтобы не запутаться между фелинологией и порнографией.

1. а какое отношение художественная литература имеет к школе??
да еще и в количестве 200-300 штук за раз

oks_1964:

Всегда так было с такими детьми.

2. Вы ж буквально пару постами выше утверждали, что

oks_1964:

Ну, это я о нормальных детях -- с гениями не работала в этом плане.

3. а теперь рекомендации, что делать с одаренными детьми...

1. С научпопом тем более при самостоятельном подборе по ключевым словам в началке не будет проблем только у гениев. Ребенок не знает авторов, с названиями вообще проблема (они зачастую не соответствуют тематике). Поэтому самостоятельно может подобрать разве что художку. 200-300 произведений при корпусном поиске по ключевым -- нормально. Потом за день-два удаляется то, что заведомо неинтересно. Остается штук 50. На две недели хватает.
2. Обучение по индивидуальному плану прямо предусмотрено для талантливых детей. Я при работе с детьми со способностями выше среднего по классу использовала дифзадания. Для развития способностей моих детей (не гениев) тоже использовались дифзадания, которые вы недавно ножкой подбросили.
3. Искать учителей-"нехалтурщиков". Я в ваши мозги лезть не намерена. Те, кого посоветовала в качестве отправной точки -- вас не устраивают. Значит, самостоятельно заниматься с ребенком в начальной школе по Ландсбергу и Зельдовичу.