Дурдом на дорогах

Kykypyka:

Расскажите плз, какой пункт ПДД все меняет?
Если бы был пункт "при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным ТС, движущимся прямо/направо, за исключением случаев движения на основной зеленый с дополнительной секцией налево", или "за исключением ТС, движущихся на красный" - то меняло бы. А так, уж извините, ПДД требуют при повороте налево уступить ВСЕМ ТС, движущимся прямо/направо. Нигде в ПДД не указано, что доп. секция налево дает дополнительные преимущества. А раз не указано - то извините.
И на самом деле, это не так уж неправильно. Потому что где именно провести ту грань в вопросе "сохраняется ли преимущество того, кто сам нарушает ПДД?" Если бы он соблюдал ПДД, его бы на перекрестке не было, и ДТП бы не было? А если бы он ехал на зеленый - но пьяный? Пьяным за руль нельзя, если бы соблюдал ПДД, его бы не было на перекрестке, и ДТП бы не случилось. А если с непройденным ТО? Тоже ведь - соблюдал бы ПДД - не было бы его на этом перекрестке - не было бы ДТП. Именно поэтому нарушения тех, у кого по ПДД преимущество, никак не влияют на вашу обязанность их пропустить - их нарушения - дело только ГАИ.

Девушка, как сказал бы г-н Краснов, у вас попутана причинно-следственная взаимосвязь.
Дело в том, что поворот налево с допсекцией и без отличается (с точки зрения самого маневра) только одним маленьким, зато оченя важным моментом. Моментом выезда к центру перекрестка. И если при повороте без допсецкии, вы завершали маневр когда на вашем и встречном направлении горел уже красный, то, безусловно, виноват будет опять же встречный летун. Но, ввиду, слабой доказательной базы в нашем государстве, виновной будете, скорее всего, признаны вы. Т.к. это проще, быстрее и не надо проводить никаких процедур и эксперементов. Тем более, что выехали на перекресток вы 1500 лет назад, находились на нем и могли оценить ситуацию.
В случае же с допсекцией, "причинно-следственная" (какое классное выражение то, тащусь) взаимосвязь подталкивает на мысль, что сам выезд к центру перекрестка происходил в момент, когда всречному потоку горел уже красный. Т.е. отличие этих двух случаев в том, что в ПЕРВОМ вы должны доказать, что встречка ехала на красный, а этого вы знать не могли по определению. Во ВТОРОМ - только что к центру перекрестка вы начали движение на свой зеленый. Разбор ДТП находится несколько за гранью ПДД, извините.

red_machine, серия КЕ выдавалсь без проблем в Минске.

у меня на машине (фиат) установлены номера КЕ-7, только не 2100-2149, а 5XYY KE-7. Будете у меня покупать?)

Из серии КЕ-7 ценность представляет только 21-я серия!!!! все остальное ерунда

dnimreven:

Было, не?

погоня

кмк, хозяева регика имеют отношение к робин гудам из красной сиеры (если они оными не являются)

sergej-123, У вас туго с буквами или с догонялкой? Чем разнятся ваши ссылки с написанным мной?

sergej-123, ясно, проблема с буквами и выдергиванием слов из контекста.

dnimreven:

И если при повороте без допсецкии, вы завершали маневр когда на вашем и встречном направлении горел уже красный, то, безусловно, виноват будет опять же встречный летун. Но, ввиду, слабой доказательной базы в нашем государстве, виновной будете, скорее всего, признаны вы. Т.к. это проще, быстрее и не надо проводить никаких процедур и эксперементов. Тем более, что выехали на перекресток вы 1500 лет назад, находились на нем и могли оценить ситуацию.

Вот что я писал.
Кроме того, Вы понимаете, что занятная книженция, которую тут все очень любят цитировать, составляет хорошо если 5% от общего свода документации организации дорожного движения? Всегда есть дополнительные факторы, на которые МОЖНО и НУЖНО ссылаться при разборе ДТП. В ситуации с допсекцией, кроме ПДД, присутствуют особенности организации ДД на данном участке дороги, согласно которомым, поворачивающий на допсекцию с основным зеленым имеет преимущество, потому что на момент начала его движения, перекресток уже должен быть освобожден от ТС, дижущихся с других направлений. Это, как писали выше, хоть и примитивно, но сравнимо с изменением направления главной дороги на нерегулируемом перекрестке.
Да и при ДТП на обычном регулируемом перекрестке, всегда имеются другие факторы, кроме "обязан уступить встречным". И не все дела заканчиваются виновностью поворачивальщика. Людям просто лень, наверное.

Dolmetscher, да, если вдруг не признают обоюдную вину.
Еще одна ссылочка про поворот на стрелку.
http://stop-gai.by/index.php?showtopic=1838&st=0&p=36721&

sergej-123:

А вы поузнавайте у гаишников, а потом вместе посмеемся, таких аварий уже было достаточно.
Добавлено спустя 20 минут 27 секунд
http://stop-gai.by/index.php?showtopic=5255
Вот одна ссылка, правда там желтый, но на него движение тоже запрещено.
http://stop-gai.by/index.php?showtopic=441
вот вторая ссылка с красным.
Почитайте, может все-таки что-то в голове отложится на будущее.

sergej-123, хотите приведу пару примеров, когда пьяных за рулем отпускали с миром?? и что это разве показатель? парадоксов везде хватает..или может Вы ни разу не видели и не слышали противоречивых решений ГАИ и судей? . .. это единицы, которые никакого отношения не имеют к общей практике...

п.103 ПДД относится исключительно к зеленому сигналу светофора без доп. секций. который разрешает движение и прямо и направо и налево как Вам. так и встренчым..

п.103 не распространяется на сигналы светофора имеющего доп.секцию с разрешенным направлением движения...Если в светофоре основной зеленый и + еще горит зеленая стрелка, то по ПДД Вы находитесь на главной дороге и никого пропускать не обязаны..

Dolmetscher:

Сорри, что вклиниваюсь. Т.е. предположим я пролетаю прямо на красный и бью чувака, поворачивающего налево и при этом получаю страховку?

Dolmetscher, ну по мнению sergej-123, - да именно так и получается... так вперед на "красный"..

З.ы.. ндаа.. все больше удивляюсь

Yuracx:

п.103 не распространяется на сигналы светофора имеющего доп.секцию с разрешенным направлением движения...Если в светофоре основной зеленый и + еще горит зеленая стрелка, то по ПДД Вы находитесь на главной дороге и никого пропускать не обязаны..

Если вы приведете мне пункт ПДД про это исключение, я соглашусь. А пока, по БУКВЕ ЗАКОНА по 103 п ОБЯЗАНЫ пропустить авто со встречки. Еще раз читаем внимательно слова человека, попавшего в такую аварию.

Вчера вызвали в Гаи . Составили протокол. И настоятельно убеждали меня в том что я виноват . Мне было сказано что водитель который едет прямо практически всегда прав .даже если и на красный и с превышением то его можно привлечь только за это. А я виноват в создании аварийной обстановки , по словам инспектора я должен был стоять на перекрестке до упора пока бы не убедился что даже на красный никто не едет. Да кстати в показаниях другого водителя он тоже ехал на зелёный и пассажиры его чётко видели зелёный вот так вот . А что мы с тролейбусом разъезжались на зелёный очень трудно доказать . Дело будет передоваться на область. Да вот ещё что , по просьбе пассажиров второго авто у них были сняты показания. а мою жену никто даже не опрашивал и инспектор сказал что это не обязательно и её показания никакой роли не играют т. к. она лицо заинтерисованное. Она вообще нигде не расписывалась даже в протоколе места осмотра. Инспектор сказал что водитель тролейбуса дал нечёткие показания на какой свет мы разъезжались ....вроде бы чел ехал на красный . Тач что походу я прилип . Как быть ?Что делать ? Куды бечь?

В общем я понял 18.17. ч1 без каких либо вариантов (лишение и штраф + страховки не видать , ну и чтонибудь ещё докучи .) Даже будь у меня 100 свидетелей того что он ехал на красный ... он всего лиш ехал на красный.... а я ЕХАЛ НА ЛЕВО И ПОТОМУ ВИНОВЕН. Может мне обьяснит кто нибудь с каких пор у нас можно летать на красный .... А если бы я ехал просто через перекрёсток с той же помехой(траликом) и он мне влупил..... в этом случае как ? чтож это за дела такие

Daimos:

Хотите повторить подвиг Глеба? Он поворачивал налево, получил в бочину - а вину повесили на встречного чувака, а там еще и трупик был.

а вот это как раз из случаев

Yuracx:

парадоксов везде хватает..или может Вы ни разу не видели и не слышали противоречивых решений ГАИ и судей? . .. это единицы, которые никакого отношения не имеют к общей практике...

Но Глебов у нас единицы.