AMD FX-9590

kostya500:

Прям такая огромная разница.

Вам что, по 500 раз графики показывать? Все графики на прошлых страницах, нафига вы мне это видео (которое не о чем) показываете в 3 раз и этот график-шляпу?

Ну и какие плюсы вы уловили? У вас в графике даже на LGA 2011 ЦП уступает огрызку этому огрызку. Магия

kostya500:

Лол, вот у вас двойные стандарты, тупые капипасты феникса, которые никакой смысловой нагрузке не несут, для вас авторитетные тесты. А как реальное,адекватные тесты от gamegpu, или видео, которым пользуется много людей, фейк и не нужный хлам.
Браво!

Двойные стандарты? Тесты с fx-8350 и вообще последние представленные мной - не от пеникса. И вы сами доказывали правоту атлона на тестах пеникса, а тестирование ЦП не делается на FHD качестве, тут уже идет тестирование CPU+GPU, если не способны уяснить, то и не пишите мне всякую ересь.

Тесты, еще раз, на прошлых страницах. Вперед и с песней. И раз уже пытаетесь что-то доказать, то киньте несколько тестов, а не один понравившийся.

пора бы уже давно смотреть не на частоту , даже если он и по тесту равен i7 , затраты на охлаждение и блок питание мамку и в конце счет за электричество его не делают лучшем даже если и производительнее он был, в работе и себестоимости конечного продукта лучше выбрать экономичнее решение , а это для энтузиастов которым поиграться и бросить

LAMY:

Нет конечно. Он еще пару дней будет рыскать на просторах инета в поисках единичного теста какого-нибудь криворукого "тестера", где fx "быстрее" полноценных 6-ти ядерников на 2011 платформе за более чем штуку баксов
А потом будет впаривать про пеникса и "двойные стандарты"

В посте выше настолько просто и понятно я изложил, что там сложно будет что-либо противопоставить. Результаты из объективнейшего ресурса gamegpu схожи с результатом финикса касательно равенства поколений i5-2*** = i7-4*** = i5-4***
Производители игр не хотят (не могут) затачивать работу своих игр под 8 ядер. Следовательно и fx-8*** не может показать никаких результатов. (Ядра есть, а архитектуры нормальной нет).
P.s. очень хотел бы, чтобы у amd все было хорошо, но увы.

Все еще пустословите на тему амд вс интел...
Я уже говорил неоднократно АМД хорош до 120$ интел после 200$ для тугих - ПО ПОКАЗАТЕЛЮ ЦЕНА/ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ.
Сидел и радовался последних 2 года на Phenom X4 965 в легком разгоне 3,8. Сейчас же перешел на intel притом не i5-7 а на Xeon. Там отсутствует ненужное графическое ядро(меньшее энергопотребление = 69W) притом он на уровне i7(такой же кэш и HT + ECC) за деньги i5.
Теперь можете пускать пар из ушей и слюни до пола

LAMY:

криворукого "тестера"

Думаю, руки тестера от gamegpu , во многом ровнее ваших

LAMY:

И вы сами доказывали правоту атлона на тестах пеникса

Конечно же на феникса, вы же на него так "фапаете".

ban01:

Вместо i7 4770K взяли бы для себя fx-9370 (раз он уж тут топ).

Зачем вы мне тыкаете постоянно ? Я не кукарекаю в любой теме, "какое говно AMD процессоры". Я знаю + и - обоих производителей. Я взял 4770К под свои нужды ( играть в игры и кодировка ), а если бы не играл бы в игры, а занимался только синтетикой, обязательно взял бы AMD

LAMY:

GPU еле держатся в лоу и мидл сегменте, в топ сегменте им нечего противопоставить nvidia =\

Wat?

Myst1986:

притом он на уровне i7 за деньги i5.

Ваш xeon будет в играх работать хуже 4670К

kostya500:

Думаю, руки тестера от gamegpu , во многом ровнее ваших

kostya500:

Конечно же на феникса, вы же на него так "фапаете".

Эти бараны еще и обижаются, что с ними грубо разговаривают. Ну как тут можно быть вежливым, когда до человека не доходит, что все последние тесты были взяты с фцентра в основном ?

Что касается тестера, не знаю как у меня с руками, но с мозгами точно отлично, чтобы понимать, что огрызок никак не мог обойти 3970X в многопотоке.

Myst1986:

Общий тест в 3DMark

Недалекий, я же тебе объяснял - 3dMark и игры это разные вещи.

Понятно одно : твердолобого осла никак не переубедить

kostya500:

если бы не играл бы в игры

Так у тебя же в тесте огрызко аж 3970X делает, почему не взял? Защищать свои слова аргументируя это одним каким-то шляпочным тестом мы можем, а на деле покупаем i74770K , чтобы поиграть в игры? Вот где двойные стандарты.

Myst1986:

Любопытно, оказывается что вы не правы.. Только не нужно самоубийства.. И пар из ушей уберите...

Думаешь, что мне глаза открыл? Или по твоему все игры : процесс игры, движок игры, так скажем, "организм игры" - у всех игр один и тот же? По-твоему да? Ведь подобные тесты прокатывают одинаковые сценарии.

Твой xeon проиграет i5 в тех случаях, когда игра будет уметь работать с 4 потоками. В некоторых случаях технология HT даже понижает производительность системы .

А вот и пруфы, наслаждаемся.

kostya500:

чем выше частота, тем лучше прогрузка.

Что за фигню ты сейчас написал? Ахахах

kostya500:

Я уже понял ваши интеллектуальные способности, в цп и гпу. Вы как фанат эпл.

Интеллектуальные способности в цпу и гпу? Держите меня семеро

LAMY:

Интеллектуальные способности в цпу и гпу

Не ну, а что ? Вы так круто заявили о производительности топовых AMD карт, что аж рассмешили. Долго вы еще хуангу будете поклоняться?

ban01:

Так зачем вы тут ср@ч тогда разводите?
Насчет тестов gamegpu вы кстати промолчали )

А что я промолчал.

Так же мы решили провести тестирование процессоров на отдельной тестовой сцене в самом начале игры. На более слабых моделях FPS идёт рывками по мере действий, что скорее всего обуславливается периодичной подгрузкой большого объёма текстур.

Как i3 обосрался, при таком объеме.

ban01:

По вашему мнению В ИГРАХ fx-4350 мощнее i5-4690
Браво просто супер

Ну да, какой-то наркоман делал такой график.

ban01:

А amd fx-9590 у вас топ 1. Извините, но я плачу.

Для меня топ, в малом сегменте - это безусловно i7 4770K и i5 4670K. Но, на за свою стоимость в синтетических приложениях 8350 и выше просто потрясно смотрятся.

P.s. Тема закрыта?