Sony SLT-A58 Body

Был недавно в тёплых краях с китом на перевес.
В поездку недавно купленную токину решил не брать ввиду веса и отсутствия подходящей сумки.
Условия почти идеальные - света навалом, хотя с экспозицией и сложновато(всё вокруг очень яркое - сложно было вытянуть людей "из темноты" не засветив фон)
Как итог - на экранчике фотика результаты кита выглядели потрясно. Но вот когда вернулся домой, выяснилось, что всё не так радужно, как казалось. Всё равно мыльноват, да и хроматит порой ощутимо.

Хотя в купе с лайтрумом фотки выглядят вполне сносно, покупать китовый комплект не советую ни кому.
Берите пример с GGmama. Именно так должна выглядеть грамотная покупка.
Ну и пару фоток напоследок.

35мм исо-200 ф-6,3 1/400сек. Горизонт завален специально =)

55мм исо-200 ф-6,3 1/350сек

ee2, Тамрон - такой, какой он есть Прикрытая диафрагма - требование объектива. По клику на фото - перейдёте на яндекс, где есть бОльшие разрешения. Но в реальности - какими размерами снимков пользуются в домашне - любительской практике ?

Purp1e, Почему у вас при ярком солнечном свете ИСО - 200 ?!
Какой тип экспозамера вы использовали для этих кадров?
Похоже что на первом кадре вы использовали какоето тонирование?
Не стоит так издеваться над горизонтом, если это не несет сильной художественно-смысловой нагрузки.

ee2,

Даже сонькины бюджетные пластиш-фантастиш 35 и 50мм/1.8 дают картинку резче, сочнее и лучше на f/2.8, чем тамрончик.
Вы в поездках, на отдыхе, часто фотографируете? Съемка в таких условиях это практически читый репортаж, а для репортажа фикс не лучший выбор, даже если он и чуть лучше оптически. В таких условиях нужен компромис между удобством и качеством - иначе потеряете много интересных кадров.

Я стараюсь не кадрировать менее, чем до 6 Мпикс - чтобы была возможность печати на А4 без потери качества.
Много печатаете вообще? А на А4 часто? А сотни готовых фотографий лежат тихо на винте и изредка кому то показываются на экране монитора (разрешение монитора?) или на экране FullHD телевизора (разрешение ТВ?).
Возьмите хорошее фото с не лучшего 18-55 или с "мыльного" Тамрона 18-200, сделайте ему ресайз до разрешения просмотра и вы уже не увидите того "мыла" о котором вы твердите. А если нет - то может не надо так настойчиво рекомендовать всем без исключения ЛЮБИТЕЛЯМ исключительно фиксы и Цейсы Это будут бездарно потраченные деньги, за которые они могли бы взять не менее необходимые для съемки другие фотоаксесуары.
Ведь существует же принцип "разумной достаточности" и на мой взгляд тут про него забывать не стоит.

ee2:

zk9663:

Вот только мыло им особо не вытянишь.

Пошарпить мыло можно плагинами для лайтрума (напр. Nik Sharpener Pro 3) или фотошопом (там куча методов). Но естественно прибавится шум. При печати на А4 его заметно не будет, так что выбирайте, что вам важнее - общее качество снимка или шум при разглядывании в полноразмере.

пошарпить можно
фактически фото, где запороты цвета можно погонять в редакторах без принципиальных проблем, но шевеленка - это проблема, от которой не спасет ФШ.

nasty_z_xt,

фактически фото, где запороты цвета можно погонять в редакторах без принципиальных проблем, но шевеленка - это проблема, от которой не спасет ФШ.

Абсолютно с вами согласен. Но хочу добавить, что частые жалобы новичков на "плохую резкость" объективов - на практике являются именно той шевеленкой, которая появляется из за недопустимо длинной выдержки при данном фр, или банального не умения правильно стоять, держать камеру и нажимать кнопку спуска.

qvattro:

прежде чем винить в своих неудачах технику, надо научиться ей грамотно пользоваться и брать от имеющегося инструментария 150% его возможностей.

вот это, пожалуй, самое главное, с чем я согласен на ве 100%.
как может мыть полы человек, не понимающий с какой стороны подойти к швабре?

и вариант трактовки того же самого от меня:
в данный момент 99% аппаратов ни как не сдерживают глубоко творческих порывов их владельцев. если я вижу, что мои фото не достаточно хороши относительно референса (лично для меня это 5D2) - это исключительно один лишь повод для работы над собой, но не для поливания какашкой фирмы-производителя, потому, что я как минимум имею пред глазами доказательство своих кривых рук. в целом же тот, кто сможет снять фото на спичечный коробок, сможет снять и на топовую зеркалку. но не наборот. не удивительно, но факт.

qvattro:

Абсолютно с вами согласен. Но хочу добавить, что частые жалобы новичков на "плохую резкость" объективов - на практике являются именно той шевеленкой, которая появляется из за недопустимо длинной выдержки при данном фр, или банального не умения правильно стоять, держать камеру и нажимать кнопку спуска.

все правильно.
по моему скромному убеждению ни что так не учит держать камеру и смотреть в видоискатель с виденьем и предугадыванием картинки, как самая простая пленочная камера, типа, Смены или Зенита.
найдется миллион несогласных, конечно, но имхо есть имхо.

ee2:

nasty_z_xt:

фактически фото, где запороты цвета можно погонять в редакторах без принципиальных проблем, но шевеленка - это проблема, от которой не спасет ФШ.

Разговор же за мыло стекла, а не за смаз.

сорри,
но те, кто пользуется русским, должны говорить "нормально", а не "норм." и "разговор о мыле стекла", а не "разговор за мыло стекла".

nasty_z_xt:

если я вижу, что мои фото не достаточно хороши относительно референса - это исключительно один лишь повод для работы над собой

Есть много критериев недостаточно хороших фото - и резкость среди них находится далеко не на первом месте, как продемонстрировал уже qvattro своими фото с мыльного тамрона. Иногда даже вытянутое с недоэкспозиции и замыленное шумодавом фото гораздо лучше и приятнее сверхрезких и техничных поделок, хоть его и не напечатать на А4. Фотография ведь искусство, а не какой-то механический процесс.

qvattro:

В мире современной цифровой фотографии - попиксельная резкость уже миф полный

Ну некоторые до сих пор ее ищут.

nasty_z_xt:

но те, кто пользуется русским, должны говорить "нормально", а не "норм." и "разговор о мыле стекла", а не "разговор за мыло стекла".

Неожиданно. Давайте не будем вот в это скатываться, а то вы абзацем выше написали "ни что" раздельно...

ee2:

Неожиданно. Давайте не будем вот в это скатываться, а то вы абзацем выше написали "ни что" раздельно...

не могу согласиться. хотелось бы увидеть трактовку правила, согласно которому я не прав.

в любом случае, давайте преднамеренно русский не коверкать. вне зависимости от говоров, белорусских или одесских.