Судебный процесс против «БПС-Сбербанк»

chel0wek:

насамом деле в договоре между мной и банком есть пункт ответственности сторон, так вот в моем договоре образца 2008года я не несу ответственость по операциям с CVV2, а вот уже в договорах 2011 года там написанно что клиент несет ответственность и по CVV2

не может быть
скорее там есть строки:
Банк несет отвественность ..... , за исключение случаев предусмотренных законодательством РБ .....
вас по этому пункту и отшили

в 2011, скорее есть строки:
....для операций в интернете пин-код не используется...

и я сомневаюсь, что там есть строки наподобие:
клиент обязуется обеспечить конфиденциальность CVV2

посмотреть бы на договоры вначале
вы сам себе враг ссылаясь на договор и пересказывая его своими словами

chel0wek,

в прямом,
дословная формулировка и ваша трактовка, что оно так, скорее всего весьма далеки друг от друга

chel0wek, а можете пояснить, в чем была разница между теми операциями по которым вам банк уже вернул деньги и теми по которым вам деньги не возвращают?

И как банк объяснял (если объяснял) невозможность возврата этих денег до того, пока дело не было рассмотрено в суде?

Банк прислал мне ответ на мое письмо с просьбой вернуть 210 евро.Операция по оплате услуг в сумме 210 евро является операцией электронной коммерции, и ее оспаривание не предусматривается в рамках правил международной платежной системы Visa International в связи с чем «…ОАО «БПС-Банк» не имеет возможности для возврата денежных средств клиенту по данной операции». Я написал банку следущее письмо с просьбой ознакомить меня с правилами международной платежной системы Visa International , на которые он ссылается при отказе, банк прислал ответ что такая информация является конфиденциальной и не может быть переданна третьим лицам( тоесть мне)
Со слов БПС банка разница между платежами была в том, что операция по 210 евро была совершена с вводом CVV2. Было бы не плохо услышать ваши коментарии по поводу отказа банка ознакомить меня с правилами на которые он ссылается при отказе...

chel0wek,
вот что пишут на википедии

В обычных (не защищенных 3-D Secure) транзакциях ответственность за операции по украденным картам несет «мерчант» - торгово-сервисное предприятие, на сайте которого была произведена покупка товара/услуги по ворованной карте. В случае 3-D Secure происходит так называемый «Перенос ответственности» (англ. Liability Shift), когда ответственность переносится на банк-эмитент, выпустивший карту.

Возникает вопрос - кто был получателем платежа в 210 Евро? Почему нельзя потребовать возврата с мерчанта?

chel0wek,

Банк прислал мне ответ на мое письмо с просьбой вернуть 210 евро.Операция по оплате услуг в сумме 210 евро является операцией электронной коммерции, и ее оспаривание не предусматривается в рамках правил международной платежной системы Visa International в связи с чем «…ОАО «БПС-Банк» не имеет возможности для возврата денежных средств клиенту по данной операции».

в вашем договоре будет написано, что все спорные моменты решаются согласно законодательства РБ
реально без дела, ничего вам не насоветуют

уповать скорее всего надо на ответственность сторон... согласно вашему договору вы явно не несете ответственности за конфиденциальность данных, при помощи которых был совершен платеж... тогда как у вас их могли украсть, если они общедоступны?
мошенники обманули банк, выдав себя за вас... следовательно потерпевший банк

Advanced User:

это проблема банка, что они в итоге решили отправлять бабло с заблокированной карты.

Карта была заблокирована когда банк уже дал злоумышленникам себя обмануть и позволил увести бабло с карты клиента.

groundhog:

Обязать банк прежде чем они будут списывать деньги с карты - перезванивать держателю карты...

сами , то в это верите ? я бы не хотел , что бы мне каждый раз звонили при оплате. Процедура возврата денег из-за неоказания оплаченой услуги или недоставки оплаченного товара достаточно стандартна и четко описана правилами платежных систем.С момента поступления претензии от экваера продавца, последнему дается 21 день на урегулирование вопроса или предоставления доказательств того, что покупатель таки товар получил. Именно покупатель товар получил, а не продавец товар отправил. Последнее может быть принято только в случае если при оплате заказа покупатель согласился (например поставив галочку под соответствубщим уведомление) с тем, что ответственность продавца заканчивается на отправке товара. Об этом покупателю должно было быть сообщено в четком и понятном виде до оплаты.Кому интересно правила "карточных ассоциаций" в открытом доступе лежат и называются visa international operating regulations (для visa, понятное дело).
во второй их части и описаны правила chargeback. даже с кодами (CODE 30 Description: CB – Services/Merchandise Not Rec’d) вообще не понятна позиция банка , запустил бы тс процедуру чарджбэка , банк бы взыскал сумму с другой стороны, и все остаются при своих. нет же у нас все как всегда.

lab8:

Advanced User:

это проблема банка, что они в итоге решили отправлять бабло с заблокированной карты.

Карта была заблокирована когда банк уже дал злоумышленникам себя обмануть и позволил увести бабло с карты клиента.

Бабло с карт не списывается в один момент - если звонишь сразу, то оно еще в процессе перевода. И это проблема именно банка, что он позволил баблу уйти, после звонка и самой блокировки.

Cardhunter:

Но на месте БПС я бы все равно вернул...

Заниматься благотворительностью и подмазыванием подобных ВИП-клиентов должны недо-банки типа "Франсабанка", "Альфа-банка", "Дельта-банка" и прочей шушеры.
Для "БПС-Сбербанка", обслуживаючего почти все промпредприятия РБ частные клиенты со своими 100-500-1000 баксами - лишний и досадный гиморой.

P.S. Имею карт-счета в БПСе пять лет, проблем не было ни разу. Карты всегда работают, к пай-палу привязались сразу, сервис полностью устраивает.