МУЗЫКА КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЕМ!!!

Вопрос, как на фоне большей части написанной Бетховеном иногда грузной, давящей, неудобоваримой, непонятной музыки, появляются такие яркие вещи, как третья часть лунной сонаты?

Или они там разделяли: это придворным, это на заказ, это в наследие))

Вряд ли. Все таки уровень громкости должен быть комфортным, колонки большие и хорошие, расстановка правильная, тогда и слышно хорошо и не орет, не грохочет.

Откровенно говоря, все это было куплено давно и без головы, и звучит так себе, и ещё пока не оформлено на новом месте.

как говорят - дрова

ну вот как раз на моё восприятие музыки этот Сатриани уже после десяти минут прослушивания любых вещей - жутко монотонно-давящий... однообразный, без фантазии, без малейшей интеллектуальной составляющей...

а Бетховен и Моцарт... у них настолько разная музыка есть... что-то может нравиться больше, что-то меньше, что-то совсем не нравиться... это естественно... но вот уж "грузной, давящей, неудобоваримой, непонятной" музыки я у них вообще не вижу и не слышу.

Моцарт тоже эстрада, только своего времени.
Там и музыкально и в плане признания публикой все одинаково.

вот уж нет.... это песни Шуберта - эстрада своего времени...

а у Моцарта всё может казаться "одинаковым" только при поверхностном слушании... если включать его "фоном"...
да, у него много одинаковых композиторских приемов, это верно, и есть вещи, сделанные явно немного "впопыхах на заказ", но мелодически они весьма разнообразны... уж кто-кто, а Моцарт - мелодически самый "щедрый" композитор во всей истории классической музыки.
ну и надо учитывать особенности самого жанра, например, тогдашней симфонии... или инструментального концерта.

Сaшa, музыка без диссонансов - это уже почти и не музыка как искусство, а просто красивые звуковые узоры.. скучные в итоге.

музыка без диссонансов - это как литература без драматизма.... или еда совсем без приправ.

просто композитору нужно знать меру и иметь вкус.
и у Бетховена и у Моцарта с этим все в порядке... просто в их времена диссонансом считались немного иные сочетания, чем сейчас.

ЗЫ: насчет Айрон Мэйден и глухих записей - я эту группу не слушаю, поэтому ничего не скажу, но вот у Тома Уэйтса тоже записи бывают весьма глухими и даже "как из бочки" порой... так это совершенно сознательно - это принцип записи музыки так и называется - low-fi... это эстетический прием. многие исполнители современные этим пользуются.

Я слышал и Каспаряна и Зинчука. Объективно Зинчук на порядок техничнее. Если попадание Каспаряна в метроном, динамические оттенки и примитивные арпеджио это умение...тогда извините. Это максимум год музыкальной школы.
Зинчук и на классической акустике очень чисто играет и гармонические аккорды берет идеально, что там говорить, от него не ждёшь лажи, все там с техникой ок.
А Шильников - предводитель школьников, которые своереего мозга и ушей не имеют.
Можно ведь взять трешовое видео, как с полетом шмеля, и загнобить гитариста, а можно взять сто раз пересведенное, как первый эпизод с Каспаряном и восхищаться.
Другой вопрос, что Каспарян музыкально более интересен.
Все таки каждый раз один и тот же условный полет кондора это конечно очень скучно.

Есть такой паренёк на Ютубе - Антон Опарин. Он виртуоз, всю жизнь играет, он очень хорошо понимает и разбирает гитарную музыку. У него есть видосы по Куин, айси диси, Томми Иммануилу и прочие.
И вот то, на каком уровне он разбирает музыкантов говорит о его собственном уровне гитариста.
А у Юры Шильников уровень новичка, он в гитарной музыке не понимает и играть ее не умеет. И уже не научится.
Антон Опарин когда-то записывал видео с комментариями Юриной в кавычках школы, там конечно полная профанация.
Даже я, вообще не гитарист (так, для себя)могу сказать, что в мире нет ни одного, подчёркиваю, ни одного гитариста, который не изгибал бы вот такую загогулину в определенных моментах, когда кисть сгибается, а пальцы разгибаются, а Юра ее взялся высмеивать у Зинчука...

загогулина

Гвозди, гвозди... Мало кто знает, но самый величайший гитарный рифф всех времён и народов играется пальцами!

Я когда услышал мэйден 1988 года, по выходу, никак не мог понять, почему эта группа рвёт все металлические парады и рейтинги. "Да они ж играть не умеют" даже такие были крамольные мысли. Но постепенно, это стал один из любимых моих альбомов. 90 и 92 годы уже были позвонче. Тоже нравились, но не полностью. Потом с приязнью почему-то слушал бездикинсоновский 98, он мне как раз казался модифицированным 88м. А ещё нравился самый первый, безназоуны, причём уже дай бог, в 90х. А вот альбомы 81-86 вообще никак, кроме одной композиции с 83, на который показали клип, с войной какой-то старой.

Альбомы с 2000 года мне напоминают карнегиевское пиление опилок. 2000й ещё туда, сюда, но дальше, длинные натужные композиции, которые фанаты умудряются нахваливать, ну, Бог им судья)

Да нет же, чтобы придумать интересный звук или рифф, как раз нужно очень свободно владеть инструментом и свободно мыслить, эксперементировать. А Шильников зациклился на гвоздях. Вот об этом я, а не техничности, хотя без нее никуда, как и в любом! другом деле. Есть видос Пушной против Шильникова, так Юрины гвоздики там просто комичны, а Пушной не высекает, а продавливает струны и звучит мощно.

avtonomia2028, на последнем мэйдене есть один шедевр. Вот удалось им придумать красоту. Таких красивых проигрышей у них по пальцам пересчитать за все время.

Это опять же к тому, на сколько нужно понимать инструмент и уметь ваять звук, чтобы на трёх простейших нотах выдавать такую красоту.

gene_d, так точно, в мэйданах я больше всего люблю мелодические загогулины. Феномен их в том, что они примитивные, но звучат потрясающе.

В этом плане ещё вспоминается Ред хот Чили пеперс.

gene_d:

Сaшa, похоже, вы "красоту" в музыке понимаете пока исключительно как легко "цепляющую ухо" мелодическую "загогулину"....

ну... может быть, это пройдет, и начнете слышать иначе.

Вот зря вы так. Музыку я разную слушаю. Когда вы мне про диссонанс в музыке начинаете говорить, я вас умоляю... не так все плохо

Полностью согласен. Я вам даже больше скажу о том, как такие песни пишутся. Просто в студии пробуются разные ходы и методом подбора и исключения оставляются самые яркие... номера))

На счёт искусства вопрос спорный. Броскость и содержательность - все таки одно другое не исключает.
Трек мэйдонов длится 12 минут, там есть и лирика, и концепция. Это целый эпос, куча эмоций в процессе, и даже катарсис по оконцовке. Мелодические загогулины там, как жемчужины, сами по себе они не были бы так красивы, как в контексте.
А ещё можно провести аналогию с литературой или изобразительным искусством. Это же тоже на половину ремесло, где нужен навык. Далеко не с первой попытки там получается добиться желаемого. Конечно, можно сказать, что идея первична. И тут уже может быть подмена. Вопрос, кто должен наделять предмет творчества содержанием. Творец или слушатель. В вашем случае, скорее вы сами.
Никогда не поверю, что творец чего-то хоть немного не опасается за то, что его не поймут или поймут не правильно. Все таки это очень ревнивые до своих произведений люди.